Мастер. Интервью с Юрием Маминым

Друзья, по Вашим просьбам я продолжаю серию интервью, но уже не с американскими, а с российскими кинематографистами. Сегодня на вопросы отвечает наш выдающийся современник, на мой взгляд, единственный режиссёр, который умеет снимать в России (заметьте - на мировом уровне) фильмы в жанре комедии, Юрий Борисович Мамин.

Юрий Мамин - режиссёр, сценарист, актёр, композитор. Когда встречаешь подобное сочетание талантов, на память сразу приходит имя Чарли Чаплина. Не сомневаюсь, что гениальный комик повлиял на творчество российского режиссёра. Доброта, юмор, любовь к простому человеку - всё это присуще картинам обоих мастеров. Кстати говоря, помимо многочисленных призов и наград, Юрий Борисович является единственным в нашей стране обладателем «Золотой Трости Чарльза Чаплина», полученной из рук вдовы великого комика Умы Чаплин.

Я очень люблю чаплинские картины и с такой же любовью и теплотой отношусь к фильмам Мамина: «Праздник Нептуна», «Фонтан», «Бакенбарды», «Окно в Париж», «Не думай про белых обезьян». С улыбкой и восхищением вспоминаю телевизионные передачи мэтра - «От форте до пьяно…», «Хамелеон» и «Обсерватория». Любая работа Мамина - всегда штучная, ювелирная, авторская. Это один из немногих наших современников, чей талант и профессиональное мастерство поднимает российский кинематограф с уровня ремесла, балагана и чистого развлечения на уровень искусства.

Для меня Мамин не только один из лучших российских режиссёров, но и человек, чьё мнение мне всегда интересно. А будет ли оно таковым и для вас, сейчас узнаем.

Итак, интервью:

Александр Волков: Юрий Борисович, скажите, Вы проводите границу между авторским и коммерческим кинематографом?

Юрий Мамин: Безусловно! Это – разные миры.

А.В.: Тогда что характеризует каждое из этих направлений? Есть ли принципиальная разница между авторскими и коммерческими картинами?

Ю.М.: У них разные цели: авторский кинематограф нацелен на самовыражение автора, в то время как коммерческий - на зарабатывание денег. Первый часто грешит занудством изложения и авторским произволом, нарушающим органику искусства; второй – отсутствием свежих идей, мыслей и художественности. Примирить их может лишь талант сценариста и режиссера и их мастерство. Тогда авторский замысел может стать коммерчески удачным воплощением, а развлекательное кино – подняться до уровня высокого искусства. Но эти случаи бывают крайне редко. Впрочем, хорошее кино – вообще редкость.

А.В.: Вам блестяще удаётся совмещать режиссёрское кресло с письменным столом. В чём, по-вашему, заключается основная задача сценариста? Отличаются ли задачи сценаристов, которые пишут сценарии для коммерческого и так называемого «арт-хаусного» кино?

Ю.М.: Главная задача сценариста, на мой взгляд, заинтересовать режиссера своим кинопроектом, либо помочь режиссеру в сценарном развитии его замысла, поскольку сам сценарист не может его воплотить, если только не возьмется за его постановку, став режиссером. В любом случае, кинопроект должен быть интересным, заразительным рассказом, который хотелось бы пересказать тому, кто его не знает.

Что касается выбора кинематографической ниши, то это целиком зависит от личностных пристрастий и темперамента автора. Это проявление натуры. Попробуйте переориентировать приверженца однополой любви на гетеросексуальную страсть – вряд ли это удастся.

А.В.: Как режиссёр, на что вы, прежде всего, обращаете внимание, читая сценарий?

Ю.М.: В первую очередь, на энергию рассказа. Каждая фраза (предложение) должна добавлять новую характеристику или качество в создаваемой автором среде или в образе персонажа и восприниматься режиссером как отдельный кадр в будущей раскадровке. Чем более емкие, точные и яркие фразы- кадры предлагаются сценаристом, тем более заразителен его сценарий. Вообще форма изложения важна для восприятия, и о ней нужно заботиться.

А.В.: О чём ещё должен заботиться сценарист, то есть, по каким критериям вы оцениваете сценарий? Каковы для вас отличительные признаки хорошего фильма?

Ю.М.: Я воспринимаю фильм как рассказанный сценарий, а режиссера – как рассказчика сценария. Если он одаренный рассказчик, умеющий завладеть вниманием аудитории или отдельного зрителя, то его фильм можно назвать удачным (вне зависимости от выбранной скорости изложения, поскольку время в рассказе можно спрессовывать по отношению к реальному и ускорять, либо расширять и замедлять).

В связи с этим нужно заметить, что литературный и режиссерский сценарий могут сильно отличаться друг от друга, потому что в кино на первый план выходит личность режиссера, его энергия, плотность и выразительность изложения, авторский стиль (при разных сценаристах, мы всегда отличаем Феллини от Антониони, Данелию от Рязанова, Тарковского от Сокурова).

Однако основанием для режиссерского кинорассказа все же являются предложенный автором сценария сценарный рассказ с оригинальным сюжетом, занимательностью, остротой (новизной) рассматриваемой проблемы.

А.В.: Видите ли вы разницу между образом мыслей начинающего сценариста и профессионального, за плечами которого уже есть хотя бы один-два реализованных проекта?

Ю.М.: Существуют законы литературно-сценарного творчества, которым молодые учатся у опытных кинодраматургов, создавших сценарии выдающихся фильмов. Остальное зависит от степени таланта, который мы трактуем как способности плюс труд. Нужно постоянно писать истории и постоянно править их изложение, следуя совету авторитетного для тебя мастера. Тогда процесс овладения профессией будет стремительным.

А.В.: Есть ли разница между образом мыслей среднестатистического профессионального автора и сценариста первой величины?

Ю.М.: Сценарист из средних довольствуется в своей работе освоенными сюжетами и приемами изложения, которые называются сценарными штампами. Сценарист с нестандартным лицом (из которого может вырасти кинодраматург первой величины) стремится к художественному открытию во всех категориях профессии – в сюжете, в проблеме, в образе, в языке. Это позволяет ему сделать шаг в художественном познании мира и человека.

А.В.: Как новичку шагнуть от первого уровня начинающего сценариста ко второму уровню среднестатистического профессионального автора, а затем, сделав ещё один шаг, стать сценаристом первой величины?

Ю.М.: Я думаю, что научить этому нельзя, а научиться можно. Самое главное – быть страстным читателем художественной литературы. Чтение классики – прошлой и современной дает мастерство, вкус, мозговые мускулы, формирует личность автора, позволяя ему прожить тысячи судеб, вместо одной, будит творческую фантазию, позволяет с независимостью знатока ориентироваться в современной литературной моде. Пушкин, Толстой, Бунин, Платонов, Трифонов – все эти авторы читали запоем мировую литературу.

А.В.: Что в первую очередь необходимо, для того чтобы стать успешным автором: талант, профессиональное мастерство или везение?

Ю.М.: Одержимость выбранной профессией. «Нас мало избранных, счастливцев праздных, пренебрегающих презренной пользой, единого Прекрасного жрецов…» - сказал Пушкин устами Моцарта.

А.В.: Если бы вы были богаты как Билл Гейтс, бросили бы свою работу?

Ю.М.: Наоборот, я бы постарался воплотить все отобранные за два десятилетия сценарии, пылящиеся на полке.

А.В.: Вы - один из лучших российских режиссёров, хорошо известный в Европе. Одна моя знакомая француженка даже признавалась мне в том, что «Фонтан» и «Окно в Париж» являются её любимыми фильмами. Что именно сделало вас тем человеком, которым вы являетесь сегодня?

Ю.М.: Любовь к искусству. Способность к состраданию. Чувство справедливости («Пепел Клааса бьется в моем сердце!..»). Так меня воспитали. Возможно, также и чувство юмора – а это, наверное, от природы.

А.В.: Юрий Борисович, на ваш взгляд, сложно ли в современной России начинающему кинематографисту без связей и знакомств снять свой первый фильм? Что бы вы порекомендовали такому сценаристу или режиссёру?

Ю.М.: Да, в нынешнем расчетливом и равнодушном обществе, сориентированном на деньги, сценаристу без связей может помочь лишь везение: оказаться в нужный момент в нужном месте и – главное – с готовым предложением! Для этого необходимо постоянно изобретать новые проекты, отложив на время тот, который сегодня не прошел, как бы горько это не показалось. Время обязательно подкинет новые возможности, и тот, кто всегда готов предъявить что-то новенькое, непременно выиграет!

Добавлю про еще один аспект сценарной профессии. Кинодраматургу надо привыкнуть к мысли, что автором фильма, в последней инстанции, становится режиссер со всеми плюсами и минусами этого положения. Он может вдохнуть жизнь в сценарий, избежать его слабостей и усилить достоинства. Но может также и погубить хороший замысел, испортив картину и жизнь сценаристу. И так бывает часто. Надо быть мужественным и не спиваться по этой причине, а искать, по возможности, достойного режиссера для воплощения дорогого сердцу замысла.

—

Друзья, какие у вас впечатления от интервью с мэтром отечественного кинематографа? С чем хочется согласиться или поспорить? Делите ли вы кино на авторское и коммерческое? Готовы ли мириться с мыслью, что автором фильма в конечном итоге становится режиссёр?

Сравните ответы Юрия Мамина с ответами моих предыдущих собеседников: Блейка Снайдера, Роба Тобина, Джона Ворхауса, Майкла Хейга, Линды Сегер, Александра Молчанова и Сида Филда.

На мой взгляд, Юрий Борисович, как умнейший человек и большой мастер, дал интересные, чёткие и что немаловажно - оригинальные, порой непохожие на уже известные нам ответы. Помните, в прошлом сообщении я говорил про закон убывающей предельной полезности? Здесь он для меня не сработал. Пользуясь возможностью, не только как автор блога, но и поклонник таланта Юрия Мамина, ещё раз выражаю признательность Юрию Борисовичу за то, что он нашёл время ответить на мои вопросы.

PS Комментарий Юрия Мамина по поводу моих интервью:

«С любопытством прочел Ваши беседы с американскими сценаристами. При всей разнице в ответах, их объединяет одно: умение заработать деньги своей профессией. Наверное, это действительно, самый продуктивный подход к делу и самое важное для учеников. Однако мастерство и искусство все же разные вещи: умение сделать из говна конфетку - мастерство; а искусство - это открытие новых горизонтов. И этого-то как раз не хватает американскому кинематографу, подавившему мировое кино».

—

Александр Волков, оригинал