Андрей Гончаров. Анимационный камень российского кинопреткновения

Пролог

У любого участника кинопроцесса есть два основных мотива, определяющих его действия. Первый мотив – как реализовать свой творческий и профессиональный потенциал? Второй – как во время этой реализации заработать? Если решение этих задач протекает в штатном режиме, вне зависимости – режиссер ли ты, инвестор, актер, сценарист, продюсер, звукорежиссер, супервайзер, специалист по рендеру, моделингу, текстурированию, композу – значит, каждый из упомянутых и неупомянутых выше творцов находится в благоприятной среде. Предоставившей всему спектру профессионалов возможность создавать, самореализовываться и зарабатывать при этом на хлеб насущный. Если же какое-либо из этих живых звеньев длинной цепи кинопроцесса не может найти своим силам адекватное применение, значит, внутри организации кинопроцесса есть существенные проблемы. Ведь индустрия – это система созданных взаимоотношений. Если нет полноценных взаимоотношений, значит – нет системы. А если нет системы – то нет и индустрии.

Часть 1: «Индустрия анимационного кино – есть она в России, или нет?»

Для того, чтобы ответить на вопрос: «В каком сегодня состоянии находится анимационная индустрия?» - нужно, следуя упомянутой выше линейке участников производственного процесса, понять, все ли требующиеся в процессе создания мультфильма специалисты в состоянии найти на территории России своим силам адекватное применение? И если где-то есть сбой, нужно знать – на каком участке есть проблема, в чем ее причина и как с этой причиной разобраться?

Как минимум, один сбой, совершенно очевидный – имеется. В российском кинопрокате приходится в среднем один полнометражный российский мультфильм несколько десятков зарубежных. Приблизительно в такой же пропорции отечественные проекты проигрывают импортным в бюджете, и как следствие – в качестве.

Забегая вперед, стоит отметить, что могут найтись факторы, влияющие на процесс формирования индустрии анимационного кино, но непосредственно к кинопроцессу не имеющие никакого отношения. И их тоже нужно будет учитывать, анализировать и находить способы взаимодействия процесса создания анимационных фильмов с этими факторами. Но, всему свое время.

Так же необходимо отметить, что сама анимационная среда достаточно разнообразна. И ее необходимо разделить, как минимум, на две части. Одна из которых – авторское анимационное кино, в котором есть свое жанровое и технологическое многообразие. И другая часть фильмов – коммерческое анимационное кино, тяготеющее на сегодняшний день к формату «стерео 3Д». Понятно, что это разделение местами достаточно условно, но необходимо при дальнейшем анализе всей ситуации, поиске проблем и их решений.

Изложению мнения о проблемах авторского кино будет посвящена отдельная глава этого материала, а сейчас уделим внимание положению дел российскому производству полнометражных современных мультфильмов, сделав качественный срез в самом больном месте на теле находящейся в полной стагнации российской анимационной индустрии. Назвать самым больным в киноиндустрии сегмент полнометражного анимационного производства позволяет ряд факторов. Во-первых, полнометражные анимационные фильмы крайне сложны в производстве технологически. Их создание на сегодняшний день требует от авторов наличия огромного объема знаний как в технологически-организационном процессе, так и огромного яркого творческого потенциала, позволяющего создавать конкурентоспособный продукт, способный выделяться среди высококачественных мультфильмов импортного производства. Во-вторых, современные мультфильмы – это очень ресурсоемкое производство, не позволяющее надеяться на создание настоящего шедевра при микробюджете, что не исключено в обычном кинопроцессе. И третье: создание мультфильмов требует долговременных инвестиций ввиду долгосрочности создания. И поэтому мультфильмы являются крайне непривлекательной областью для капиталовложений, учитывая плохую контролируемость инвестором всех многочисленных этапов анимационного производства, на каждом из которых трудятся десятки, а порой – и сотни узкопрофильных специалистов.

К тому же, с абсолютной уверенностью можно утверждать, что лишь часть линейки специалистов, требующихся для создания современных анимационных полнометражных произведений, представлена в России достаточно ярко и разнородно в диапазоне от рядовых сотрудников производства до супервайзеров, организующих отдельные участки производства. Да, в относительном достатке есть рядовые специалисты, требующиеся для разработки художественно-постановочной части проекта. Есть аниматоры, ориентированные на создание хорошей персонажной анимации и специалисты по применению системы захвата движений МОСАР. Есть специалисты адекватного уровня по моделингу, сетапу, рендеру, программированию и композу. Есть супервайзеры, которые в состоянии организовать любой из участков линии производства визуального ряда фильма. Есть актеры, звукорежиссеры и монтажеры. Даже можно найти сценаристов. Если знать, конечно – где и как искать… Но чем выше по кадровой лестнице предстоит взобраться, тем меньше будет выбор или хуже качество знаний специалистов, ввиду элементарного недостатка их опыта из-за малого количества производимых отечественных анимационных фильмов. Их, мягко говоря, воистину – микроскопического количества. Так же российских специалистов часто подводят морально-деловые характеристики. Но это так же тема для отдельного разговора.

Большие сложности в организации анимационного производства начинаются с того уровня специалистов, к которым идет необходимым дополнением термин «постановщик»: режиссер-постановщик, художник-постановщик и оператор-постановщик. Но если эти лица, пусть даже в качестве крайне редких видов, худо-бедно на российских кинопросторах представлены, то персоны, находящиеся выше них в иерархической кинематографической лестнице – продюсеры и инвесторы, являются персонажами более мифологическими, нежели реальными.

А если в кинопроизводстве в огромном дефиците, если не сказать – полном отсутствии, находятся эти главные управленческие и финансовые системообразующие элементы – то о самом факте существования в России анимационной киноиндустрии говорить несколько рановато.

Часть 2: «Что же не так с продюсерами?»

Да, все не так. И сразу нужно отметить, что самыми проблемными являются два главных вида продюсеров – генеральный и исполнительный.

Согласно существующим тенденциям, и зачастую - непомерным личным амбициям, генеральными продюсерами в российском производстве мультфильмов оказываются инвесторы. Чьи криворукие методы управления ввиду отсутствия какой-либо компетентности окончательно и бесповоротно вгоняют процесс производства фильма в безнадежный ступор на первых этапах создания. Если же инвестор чувствует, что в одиночку не справляется, то часто он внедряет в процесс помощника, в чью задачу входит приглядывать за процессом, и докладывать начальству о текущем самом по себе положении дел. И помощник этот будет называться продюсером. Хотя на деле полномочия у такого лица – продюсера, знания – секретаря, а фактическое положение – менеджера, занятого наблюдением за расходованием выделенных инвестором средств.

Но ковыряние темы незнания российскими как бы продюсерами своих должностных обязанностей – настолько неблагодарное занятие, что лучше сразу приступить к вопросу – на что же, собственно говоря, должны распространяться их реальные полномочия?

Реальный генеральный продюсер – это стратег. Настоящий полководец, адмирал и… почетный гражданин в одном лице. Что за странное сочетание? Нет, не странное. Производство анимационного фильма – сложнейший процесс. И точки в линии производства, к которым надлежит прикладываться генеральному продюсеру, строго ограничены. Главные действия генерального продюсера – установить исполнительному продюсеру сроки производства фильма и вовремя предоставлять материальные ресурсы. И обеспечить сделанному проекту рынок сбыта. Можно обозначить и «не главные действия», но вполне возможные – участие в создании литературного сценария, редактирование режиссерского сценария, одобрение или неодобрение внешнего вида персонажей и мест действия в фильме, и принятие финального - как звукового, так и визуального ряда фильма. Но временные промежутки этого участия должны быть строго регламентированы заранее составленным планом производства. Сам генеральный продюсер должен ясно понимать, что на большее ему замахиваться категорически противопоказано. Иначе лучше быть исполнительным продюсером, а не генеральным.

Как генеральному, так и исполнительному продюсеру предстоит на своих участках решение столь масштабных задач, что отвлекаться настоящим профессионалам на выполнение обязанностей друг друга у обоих, по-хорошему, просто не будет времени. Что же входит в обязанности исполнительного продюсера? Это прекрасный вопрос, требующий, ввиду значимости фигуры, развернутого ответа.

Исполнительный продюсер – это тактик. Человек, знающий механизмы создания аудио-визуального произведения вдоль и поперек. Он не обязан быть специалистом узкого профиля, хотя наличие кинематографических специальностей в его резюме всячески приветствуется. Но в голове этого человека должна содержаться вся специфика организации производственного процесса фильма.

Кое-кто из российских продюсеров считает исполнительного продюсера «прорабом» в производстве фильма. И сильно ошибается. Если воспользоваться строительной терминологией, то тогда уж исполнительный продюсер – настоящий «архитектор». Человек, активно занимающийся созданием художественного произведения в каждом его компоненте. В чьем распоряжении находятся в достаточном количестве творческие индивидуальности – режиссеры, сценаристы, актеры, художники и композиторы. И настоящие «технические прорабы» – супервайзеры разных участков производства. И было бы очень неплохо, если б исполнительный продюсер в производстве оказался не один.

Состоявшиеся альянсы двух действительно крупных фигур – генерального и исполнительного продюсеров, способны на многое повлиять как в производстве отдельного проекта, так и в становлении анимационной индустрии, в целом. Но для того, чтобы в этом становлении они действительно смогли сыграть должную роль, такому дуэту как воздух необходим еще один весомый компонент кинорынка – инвестор.

Часть 3: «Что не так с инвесторами?»

С теми редкими героями, опрометчиво приложившими свои ресурсы, как Бог черепаху - все в порядке. Память об этих неудачах надежно запечатлена в кинематографических скрижалях, и предостерегает новых редких инвесторов от вложения средств в местечковые анимационные производства.

Что же у нас – такие глупые инвесторы? Как бы не так. Инвесторы обычные. Появляющиеся только тогда, когда возможно, вложив ресурсы в процесс, заработать на его результате. Но в случае с производством российских анимационных фильмов это скорее невозможно, чем возможно.

Почему? Потому что у проблемы невозможности возврата средств есть свои конкретные общеизвестные причины. Одна из них – неумение государства защищать права авторов и производителей от выпуска контрафактной продукции. Еще одна причина – неумение авторов и производителей наладить грамотное распространение созданного ими контента в Интернете. И третья проблема, крайне непопулярная в среде российских кинопрокатных организаций – это слишком большие роялти, которые оставляет себе кинотеатры.

Эти три проблемы напрямую определяют невозможность возврата средств в результате проката любого отечественного фильма, и надежно защищают российскую киноиндустрию от притока инвесторов. И особенно страдает в данном случае именно анимационная составляющая киноиндустрии, так как минимальная стоимость производства анимационных фильмов существенно выше, чем кинофильмов. А срок производства – дольше.

Часть 4: Какова роль государства в процессе формирования индустрии анимационного кино?

Роль государства в стагнации российской киноиндустрии и особенно - ее анимационного сегмента, очень ясна и проста. В заповеднике государственного невнимания не примянул развиться занятный зоосад.

Стихийно сложившиеся без государственного регулирования правила игры участников нового российского кинорынка после развала государственной кинопрокатной системы советского кинематографа привели к закономерному результату. Сильные доминируют, бабло побеждает, качество страдает. В кошмарном болоте, образовавшемся на месте процветавшей два десятилетия назад отечественной киноиндустрии, приносившей в государственный бюджет сказочные доходы в виде добрых 900 процентов рентабельности, сегодня развелись в непомерном количестве злые серые кардиналы, безобразные тролли и полуголодные эльфы.

Серые кардиналы – это как отдельные кинопоказчики, так и кинотетральные сети. Которые, чего греха таить – беспощадно грабят кинопроизводителя, оставляя себе половину выручки. При трезвом взгляде на нынешнюю систему российского кинопоказа возникает вопрос: «Что важнее – хлеб или булочная? Продукт или его процесс доставки?» Почему для производителя кино способ транспортировки его произведения должен происходить за баснословные 50 процентов? И куда, собственно, эти немереные доходы регулярно направляются? Государству? На создание новых фильмов? В лучшем случае – на открытие новых кинотеатров частными инвесторами. Да и здесь кинопоказчики, мягко говоря, особо не утруждаются. Количество кинотеатров с тране воистину смехотворно. Тогда зачем им столько денег? Ответ прост – потому что хочется. Как и всякому другому монополисту. А современная система частного кинопоказа превратилась именно в монополию, которая, по-хорошему, давно по-честному заслужила сеанс пристального внимания антимонопольной службы. Почему в магазине, например, существует градация предельно допустимых наценок, а в российском кинопрокате – нет? Но реализовать подобную систему контроля кинопроизводитель может только с помощью государства. А кинотеатральным сетям такая идея, ох – как не понравится. Значит, для решительных действий государства в этом направлении нужен серьезный повод. А лучше – причина. И не одна. И она, как назло - есть. Российский кинопроизводитель лет двадцать находится в тяжелом нокауте, а кинопоказчики радостно набивают себе карманы, позволяя импортному кино оккупировать российский кинорынок. Недостаточное основание?

Уверен, многие солидные люди в пиджаках серьезно расстроятся, прочтя в свой адрес такие обидные слова от какого-то шалопая-продюсера. Но дяди, очнитесь, ау… Взгляните, куда и при каких обстоятельствах делось российское кино? Как невостребованность за последние два десятилетия угробила все профессиональные киносообщества… Как вымер цвет отечественного кино в нищете, болезнях и прозябании… А вы, вместо того, чтобы отчислять производителям их заслуженную большую долю собранных в прокате средств, и развивать таким образом отечественное кино, снимаете 50-процентные сливки, катаетесь по кинорынкам и фестивалям, живете сытой и красивой жизнью, не делая для развития киноискусства в этой стране ни-че-го. Просто зарабатываете, монополизировав процесс доствки. То есть, работая почтальонами. Только вместо велосипедов у вас «ягуары» и «бентли».

Теперь о троллях. Это, естественно, производители контрафакта. Существование этих могильщиков российской киноиндустрии целиком находится на совести государства, так как речь идет об уголовно наказуемом противозаконном процессе, своевременное и грамотное пресечение государственными структурами причин которого заменила сугубо декларативная борьба с последствиями. Вместо того, чтобы прислушаться к реальным предложениям по защите продаваемого контента от фактов пиратства, поступавшим от правообладателей и дистрибьюторов, государство ограничилось декларативным принятием в 2006 году 4 части Гражданского Кодекса, не повлиявшей на уменьшение фактов пиратства никак, зато повергшей в массовый шок представителей всех индустрий, чья успешная деятельность так или иначе зависит от методов защиты интеллектуальной собственности.

В 2006 году ряд организаций, представлявших интересы кинопроизводителей и рекордз-индустрии стали свидетелями невероятного административно-иерархически-правового казуса. Фактически 100 процентов российских правообладателей сумели объединить свои усилия, сформулировать дополнения к закону об авторском праве, найти поддержку в Государственной Думе и Министерстве экономического развития в лице Германа Грефа, который в процессе открытого разговора с приглашенными в МЭРТ правообладателями пообещал выступить локомотивом в продвижении столь необходимых законодательных изменений. И все обещало сложиться для правообладателей как нельзя прекрасно, и для пиратов – ужасно, если бы не одно «но»… У любителей производства контрафакта вдруг появился воистину непобедимый союзник в лице сотрудников тщательно законспирированной от правообладателей организации с громким названием «Исследовательский центр частного права при Президенте Российской Федерации». Неожиданное появление которого с сырым текстом 4 части ГК наперевес в лучших традициях «рояля в кустах» тут же поставило крест на энтузиазме министра, Государственной Думы и инициативах бизнеса. Эксперты из всех организаций, осуществляющих защиту правообладателей в суде, тут же признали монументальный труд «исследовательского центра» совершенно невменяемым, но, к сожалению, времена, когда столь радикальные, сырые и неподготовленные законодательные акты выносились перед принятием на широкое общественное обсуждение, тогда еще не наступили. МЭРТ сделал вид, что никаких инициатив не было, а 4 часть ГК была успешно принята Государственной Думой.

Пиратство уменьшилось? Отнюдь. Как было на уровне 95 процентов от общего производимого количества носителей, так и осталось. В то время, как предложения компетентных экспертов со стороны правообладателей позволяло изменить процентное содержание на рынке носителей с точностью до наоборот. Что привело бы к возможности возврата колоссальных средств к кинопроизводителю, как это и происходит во всем мире. И в считанные годы оздоровило бы трагическое состояние как анимационной индустрии, так и всего российского кинематографа в целом.

Часть 5: Полуголодные эльфы и их нелепые сейшены…

Поговорив выше о троллях и серых кардиналах киноиндустрии, вспомним о еще одних участниках кинопроцесса – непосредственно творцах, чья незавидная доля из-за неотрегулированных экономических взаимоотношений всей дистрибьютерско-производственной киноцепочки ставит их в положение полуголодных эльфов. Существ, позитивных по своей натуре, наделенных недюжинными созидательными способностями, но загнанных волей правил реального мира в оковы полуголодного существования и невозможности полноценной творческой самореализации. Эти создания в силу своего сложившегося тяжелого положения в большей своей массе решительно не в состоянии понять – почему и кем им отказано в праве на полноценную творческую деятельность, не хотят ничего знать о глубинных процессах происходящего, жаждут простых и скорых решений всех своих проблем, и готовы, игнорируя чувство собственного достоинства, рьяно заниматься попрошайничеством у того, кто забыл, что киноискусство является важнейшим элементом формирования культурного уровня современного общества – у государства.

Разнообразные нынешние российские государственные структуры в их современном виде неспособны на самостоятельную разработку идей и методов, направленных на защиту прав создателей интеллектуальной собственности. К сожалению, чиновников любого уровня необходимо убеждать находить новые формы защиты этих прав, так как имеющиеся, мягко говоря – не работают. А убедительность предполагает аргументы, глубокие исследования процесса и грамотную подачу материала. Какому-нибудь очень компетентному лицу, делегированному киноиндустрией, не мешало бы объяснить чиновникам самого высшего ранга – что происходит с анимационными проектами в современной России, каковы причины разразившегося коллапса, что необходимо сделать для кардинального изменения нынешней ситуации, к каким позитивным изменениям это изменение приведет, и главное – чем грозит продолжение бездействия?

В нынешней России, к счастью, появляются способы достучаться до первых лиц государства, донести до сведения высших эшелонов власти какие-либо инициативы. Но нужно понимать, что стучаться нужно громко, а инициативы должны быть очень внятно сформулированы и аргументированы. И в данном случае спонтанно организующиеся «сейшены», с совершенно нелепыми, хаотическими прениями и перескоками с вопроса на вопрос лишь дезинформируют высшие эшелоны власти и отбивают у них всякую охоту в эти прения вмешиваться. Еще бы… Солидных чиновников не так просто вытащить из удобных кресел в центр цирковой арены. Для таких перемещений и переключений внимания высокопоставленных лиц нужны аргументы мощнейшего превентивного действия. Уж что-что, а досужие рассуждения на тему: «Является ли анимация индустрией, или отраслью культуры или чем-нибудь еще…» точно не идут на пользу делу.

Часть 6: Как быть с авторским анимационным кино?

Неудивительно, что в сложившейся ситуации громче всего слышны душераздирающие стоны представителей именно авторского анимационного кино, перемежающиеся с требованиями выделения им спасительного государственного финансирования. Что же делать государству с надеждами авторов? Поддерживать или не поддерживать? Что оно, государство, взамен получит? Если не подменять действительные государственные интересы интересами отдельно взятых чиновников, то многое.

Конечно, авторскую анимацию необходимо поддерживать. И кому же еще – как не государству? И не только авторские работы нуждаются в стопроцентном государственном финансировании, но и иные короткометражные разножанровые анимационные проекты. Потому что никакой инвестор в здравом уме не выделит на них средства, не имея на сегодняшний день созданным государством внятных механизмов возврата средств из подобных мероприятий в России. А успешные заработки «Смешариков» и «Лунтика» выглядят, скорее, бонусом создателям за отчаянную храбрость, чем являются закономерностью.

Авторская анимация – это кузница творцов и профессионалов, призванных внести свою огромную лепту в создание новой российской анимационной индустрии. Талантливые авторские работы могут и должны наполнять досуг маленьких подрастающих россиян, давать им первые сведения об окружающем их мире, учить добру, любви, дружбе и взаимовыручке. Слава Богу, но никак не государству, что благодаря упорству создателей и дошедшей-таки по адресу государственной поддержки пробиваются в виде исключения «лунтики» и «смешарики». Но это крохи для огромного российского пространства. А появлению новых «винни-пухов», «пятачков», «мумми-пап», «мумми-мам», «простоквашинцев» сдерживает отсутствие государственного внимания к проблеме воспитания подрастающего поколения юных граждан Российской Федерации. И это сказано без малейшего преувеличения.

Распределение микроскопических средств Министерством культуры индивидуальным авторам и крохотным авторским группам, давно не является решением существующей проблемы. Хромает метод распределения, не вызывает доверия место распределения, адресность выделения ресурсов часто вызывает неподдельное изумление, а выделяемые ресурсы воистину смехотворны. И это совершенно неудивительно, учитывая, к примеру, тот факт, что на бывшего заместителя министра культуры Александра Голутву, курировавшего развитие российского кинематографа, и ушедшего в отставку якобы по собственному желанию в июле 2010 года, заведено уголовное дело, и бывший высокопоставленный чиновник дает показания по поводу нецелевого расходования средств.

Как быть автору? Куда податься, если даже в Министерстве культуры чиновники, призванные поддерживать российское кино – воруют не по-детски? Учитывая, что решение проблемы находится вне возможностей кинематографистов, остается только предполагать и фантазировать.

Во-первых, неплохо было бы создать государственные студии производства анимационного кино с самостоятельным бюджетом, как наделенные правом разработки и производства собственных авторских проектов, так и оказания содействия сторонним творческим группам авторов. Идея проста, понятна и легко реализуема. Почему это не происходит? Наверное, у государства нет на это средств. Хотя требуются явно не миллиарды.

Во-вторых, необходимо наделить надлежащим бюджетом для создания полноценных дипломных работ все высшие учебные заведения, выпускающие специалистов для анимационной индустрии. И это тоже не Бог весть - какие огромные расходы. Особенно в сравнении с автопарками и количеством недвижимости в собственности чиновников самого разнообразного уровня.

Третье – размеры государственной помощи кинематографу должны быть увеличены, рассматриваться должны все заявки, поступающие от авторов, желающих получить финансирование. Госструктура, выделяющая средства должна это делать вкупе с координационным советом представителей из числа опытных профессионалов анимационного производства. Но никак не из медийных лиц, имеющих о производстве анимационных фильмов самое смутное представление. Отказы должны быть внятно сформулированы, информация о получивших государственную поддержку лицах и компаниях должна находиться в открытом доступе, сведения о скорости продвижения «живой очереди» из желающих получить финансирование должны быть видимы в «онлайн-режиме». Как минимум потому, что авторы в анимации – не только творцы, но и производственники, и им необходимо заранее планировать свои действия, особенно если создание фильма подразумевает сбор большой группы.

Реализация этих трех пунктов пока недосягаема хотя бы потому, что не высказана ни на одном из мероприятий, посвященных обсуждению состояния анимационной индустрии, ни в одном из кабинетов власти, ни одним человеком, к чьему мнению власть захотела бы прислушаться.

И это очень печально. Потому что у каждого действия или бездействия есть свои последствия в самом недалеком будущем.

Часть 7: «Недалекое будущее»

В том случае, если общая ситуация останется такой, какая она есть в настоящий момент, на чудесное появление индустрии анимационного кино надеяться не приходится. Ни через год, ни через пять, или десять. Нет ее в России лет двадцать, и еще столько же не будет, если что-либо кардинально не изменится. И одно можно сказать совершенно точно – сама собой проблема с отсутствием анимационных фильмов точно не решится.

Нас ждут, в лучшем случае, случайные редкие всплески энтузиазма производителей, втягивающихся в единичные эксперименты по производству мультфильмов со сложно прогнозируемым исходом. Но количество этих храбрецов вряд ли будет огромным, так как примеры производства существующих проектов уже показали, и показывают, что вернуть средства, вложенные в создание российских мультфильмов, пока не получается.

ЦПШ по горло сыт производством так и не вышедшего «Сапсана» (не путать мультфильм с паровозом), а компания «Амедиа» так прогорела на «Нашей Маше…», что вряд ли действительно героический продюсер Александр Акопов еще раз рискнет связаться с анимацией. При всем оптимизме, которым дышали продюсеры «Белки и Стрелки», и прочили своему детищу успешный международный прокат, средств на продолжение проекта они так и не нашли. Студия, сделавшая «Приключения Аленушки и Еремы» разбежалась раньше, чем инвестор в лице кинокомпании «Парадиз» сообразил, что для продвижения анимационных фильмов нужны рекламные кампании, а для сохранения сотрудников – своевременные выплаты заработной платы. В «Глюкозе-продакшен» гордо тлеет который год перекраиваемое творение под названием «Савва», авторы которого скорее заняты неспешным освоением неконтролируемо расходуемого бюджета, нежели созданием художественного произведения. Продюсер Александр Атанесян осуществляет доделку двух самых известных отечественных долгостроев – «Перстень царя Соломона» и «Морской дьявол». Последний, кстати, в ходе любопытных трансформаций странным образом превратился в «Последнего человека из Атлантиды». Но кроме доделки долгостоев, за что ему огромное спасибо, действий по запуску новых проектов Атанесяном не подразумевается. Питерские «Смешарики» пытаются трансформироваться в полный метр, что не так легко, учитывая, что со специалистами по управлению ходом производства фильма там наблюдается, мягко говоря – некоторая незадача. СТВ по-прежнему загружает «Мельницу» заказами на производство рисованных мультфильмов, и порой участвует в совершенно экстремальных экспериментах в виде мульттворения под названием «Носферату: Ужас Ночи». В недалеком прошлом, руководитель компании «БС-Графика» Сергей Баженов надеялся оживить свой почивший проект «Лягушачий рай». Но у него это так и не вышло. И в очередной раз лишился финансирования проект «Боги Зеленой планеты».

Единственный полноценный запуск анимационного фильма совершила получившая вливание государственных средств российская кинокомпания СТВ, и выделила средства на производство мультфильма «Цыган», производимого… на территории Молдавии. Так же есть информация о запуске производства анимационного фильма по произведениям Александра Волкова компанией «Базелевс» Тимура Бекмамбетова и подготовке к запуску производства мультфильма «Снежная Королева» воронежской студией «Бурут».

Вот и все крупные события в мире производства серьезной российской полнометражной анимации. Но все выше перечисленное не означает и намека на формирование анимационной индустрии. Даже если к этому прибавить «Мультличности», производимые по заказу Первого канала, «Лунтика» и несколько серий проекта «Маша и медведи».

В сухом остатке можно предположить, что в 2010 году российский зритель увидит на экранах лишь один отечественный мультфильм – «Три богатыря и Шамаханская царица». В 2011 году выйдут на экраны еще два российских мультфильма - «Последний человек из Атлантиды» и «Иван Царевич и Серый Волк». В 2012 году выйдут, предположительно, еще три проекта – «Смешарики. Долгая дорога домой», «Перстень царя Соломона» и «Савва». Хотя последний навряд ли из-за полного хаоса в методике производства проекта, о чем свидетельствуют более, чем странные интервью с завидной регулярностью раздаваемые производителями фильма о сверхзапутанной методике производства. В 2013 году, как и в 2014 году, и в дальнейшем российского зрителя не ждет ничего, если только Константин Львович Эрнст не предъявит зрителям к сочинской Олимпиаде мультфильм на спортивную тематику. Об этом намерении Эрнст впервые упомянул на публике летом 2010 года. Однако пока работы по этому проекту не начались.

В общем, российским проектам в прокате просто неоткуда взяться, так как на сегодняшний день их толком нет в запуске. Более того – через год-два мировые киноэкраны твердо оккупируют высококачественные американские мультфильмы в формате «стерео 3Д», конкурировать с которыми российским кинопроизведениям можно лишь при достаточных бюджетах. А они невозможны по причинам, которые приведены в этом материале в части 4.

Представители авторского кино будут так же сбиваться в невнятные кучки, вздыхать о своих горестях и печалях, выстраиваясь в очередь за субсидией в Министерство культуры. Где им, может быть - повезет с трехкопеечной подачкой, а может – и не очень. В любом случае, большинству не хватит. Но жужжание недовольной стайки комаров, как известно, пробегающему стаду слонов - не помеха. Остатки творческих крылышек на морде несущегося по своим государственным делам слона не остановят, пусть даже в комариной компании некстати окажется пара-тройка воробьев с продюсерским уклоном.

Часть 8: Предложения

Первое предложение – не собираться по поводу спасения анимационной индустрии гуртом, ибо ничего кроме гвалта слышно не будет. Никто из студентов, аниматоров, блоггеров и прочей разношерстной публики ничего, в силу недостатка опыта, внятного на таких мероприятиях не выработает, путного не предложит, коэффициент полезного действия будет ноль.

Тем не менее, каким-либо компетентным лицам, одному, двум или трем, но не более, нужно составить некую внятную программу реформы анимационной индустрии, предназначенную для «заброса» на самый высший уровень. В программе этой реформы должны содержаться предложения государству об участии в регулировании производственных отношений внутри участников кинопроизводства. И уровень этот, естественно, должен быть не какой-нибудь крохотулечной программки на телевидении. Уровень - это профильные комитеты Государственной думы, Министерство культуры, Министерство экономического развития, Правительство и Администрация Президента. Но прежде, чем эти предложения по реформированию туда попадут, они, действительно, должны быть предъявлены широкому обозрению. И пункты, затронутые внутри этой программы, будут выходить далеко за рамки проблем одной лишь анимационной индустрии, так как проблемы у анимационной индустрии точно такие же, как и у всего отечественного кинематографа в целом.

Кто в действительности может стать инициатором подобных реформ? Конечно, среди них не помешало бы найтись внятным медийным лицам, способным попадать в любые кабинеты. Но у таких лиц, как правило, все и так в порядке, и не факт, что они заинтересуются подобной тратой времени. А если и заинтересуются, то уж точно, не смогут уделять вопросу много внимания. Поэтому на подобное участие рассчитывать не приходится. А значит, подвиг предстоит совершать неизвестным героям. И если такие не появятся, то ждать нам возрождения анимации в России еще лет двести.

Если инициаторы реформ все же появятся, то труд им предстоит нелегкий. Ибо реформы эти точно не приведут в восторг инертную массу чиновников, ни кинопоказчиков.

Первое, и самое главное, что необходимо реформировать – это систему отношений кинотеатральных сетей с правообладателями. Чтобы анимационные проекты, как и любые другие российские кинофильмы начали окупаться в кинопрокате, нужно повысить процент отчислений кинотеатров производителю до 70-80 процентов. Предвижу негодование кинопоказчиков. Но этому мыльному пузырю однажды придется лопнуть. Государственные структуры эти вопросом пока не интересовались, а производители слабы, и не смеют поднимать голос против частной системы кинопоказа. А пора бы.

В 2009 году сборы российских картин составили 176 миллионов долларов, в 2008 году 211,5 миллионов долларов. Кинотеатры оставили себе половину. Нетрудно посчитать – это почти 194 миллиона долларов. Большая часть из производителей при этом оказалась в минусе, а кинотеатры практически озолотились. Понятное дело, если государство задумается – а не помочь ли производителям, отобрав холяву у кинотеатров, стоны начнутся у кинопоказа. Возникнет аргумент: «Нет, ну мы же стараемся, мы же новые кинотеатры открываем…» И можно будет задать встречный вопрос: «И где же эти кинотеатры?». Прокатчики снова ответят: «Их мало, потому что мы мало зарабатываем!» И вот тут государству можно очень мощно выступить, предложив: «Ребята, а давайте государство создаст свою собственную кинотеатральную сеть? И посмотрим – какое это «мало»? Заодно и вас антимонопольная служба проверит…» Что-то я сомневаюсь, что кто-то из кинопоказа уйдет из бизнеса. В худшем случае, кто-то пересядет с «ягуара» на «фольксваген», и то – ситуация маловероятная. Возвращаясь к цифрам, возврат кинотеатрами производителю средств на 10 процентов больше вернет в киноиндустрию за два года на 40 миллионов больше, а если кинотеатры будут оставлять себе лишь 20 процентов – то производителю достанется больше на 120 миллионов очень нужных долларов. Но это только на первый взгляд. Если количество кинотеатральных отчислений увеличится в пользу производителя – российское кино неожиданно окажется на редкость рентабельным производством. А это значит, что и отечественных фильмов производиться будет больше, и их доля в прокате повысится, и вся отечественная киноиндустрия воскреснет, а вместе с ней – и анимация. Вот об этом и необходимо говорить в первую очередь в ходе реформы. Потому что почтовый ящик никак не может быть важнее самого письма. Хотя в российском кинопрокате, как выясняется, такое возможно…

Теперь об авторском анимационном кино. Средств на него государство должно выделять больше. Россия – не такая бедная страна, чтобы экономить на детях и искусстве. Должны быть доработаны способы государственного финансирования авторов и авторских групп, определены источники распределения, установлена прозрачная отчетность за потраченные средства и формы ее контроля. Один государственный орган самостоятельно с такой задачей справиться не сможет. А если попытается, то или способ финансирования будет кривой или прозрачности не будет. Поэтому, как предлагалось выше, средства нужно выделять и учебным заведениям напрямую, чьи студенты работают с анимацией. Нужно создать специальную общественную комиссию, участвующую в отборе финансируемых проектов. И создать помимо Министерства культуры иные учреждения, в чьи обязанности входила бы помощь и развитие отечественной анимационной индустрии. Только так. Иными способами из такой экстремальной ж..пы, простите, не выбраться…

Далее… Производители анимационных фильмов, как и любых других, страдают от продажи контрафакта. Необходимо поднять и этот вопрос. Притом, что способы легализации рынка носителей есть, государство упорно ограничивается декларативными способами борьбы с этими преступлениями. Борется с последствиями, не устраняя причину, которой является недоработка законодательных актов и, как следствие – неэффективность их применения. И государству ни в коем случае не следует отмахиваться от предложений правообладателей по искоренению рынка контрафактной продукции, так страдают в этом случает не только правообладатели, но и все граждане страны. Которые, из-за отсутствия у правообладателей нормальных условий создания как фильмов, так и мультфильмов, и любой другой интеллектуальной собственности – просто лишены нормального отечественного интеллектуального контента на любом уровне. В результате в кинотеатрах мы смотрим или низкобюджетную отечественную чушь, или что-то импортное. В телевизоре происходит то же самое, да и на радио, в общем, ситуация такая же. И если у каких-либо чиновников возникнет вопрос – каким образом можно максимально эффективно защищать на территории России интеллектуальную собственность, то, пожалуй, стоит вернуться к событиям 2006 года, и рассмотреть предложения правообладателей, доблестно проигнорированные сотрудниками Администрации Президента накануне ввода в действие 4 части ГК. Вряд ли они где-то в кабинетах сохранились, но можно спросить, в крайнем случае, у автора этой статьи. В чем их суть – готов рассказать. Создание на территории России единого реестра интеллектуальной собственности и конкретизация с его помощью форм борьбы с производителями контрафактной продукции – вот о чем, собственно, шла речь. И неплохо было бы вернуться к этой теме снова. Ведь сейчас рынок носителей заполнен контрафактной продукцией на 90 процентов. Если бы ситуация развернулась с точностью до наоборот, и эти 90 процентов пришли к правообладателю – отечественное кино могло бы стать одним из самых выгодных объектов для капиталовложений. А вкупе с отрегулированными отношениями между прокатом и правообладателем – и вовсе сверхрентабельным производством.

Теперь стоит вспомнить об Интернете. Здесь все теперь очень интересно, не так печально, в отдаленной перспективе выглядит весьма заманчиво, и к счастью, мало зависит от государства. В последнее время начали появляться способы превращения Интернета, как настоящего кошмара правообладателя, в курицу, несущую золотые яйца. Речь идет об оказании огромного пакета услуг по скачиванию любого легального контента через официальных провайдеров. Выглядеть в реальности вскоре эта опция будет следующим образом – любой желающий покупает в магазине обычную приставку, которая через спутник или Интернет позволяет платно скачать любое аудиовизуальное произведение, сохранив его в памяти устройства. Пока этих приставок нет в продаже, и сами провайдеры не очень готовы развить этот рынок услуг. Но долго ждать не придется. Что, в свою очередь, означает, что провайдеры будут отчислять роялти тому правообладателю, чей контент был скачен. Главное в этом случае, чтобы не повторилась история с кинопрокатом, и нельзя разрешать провайдерам оставлять львиную долю прибыли себе, возвращая правообладателю гроши. Но это процесс, который со временем отрегулируется.

Так же в программе реформирования следует предложить государству открыть несколько государственных анимационных студий, наделить их соответствующим бюджетом для производства авторских и полнометражных анимационных фильмов. Что, в свою очередь, позволит закрепить и развить технологии создания современного отечественного анимационного кино, и поднять его качество на должный конкурентоспособный уровень.

Постскриптум

Все, высказанное в этом материале, по сути своей – мечты. Понятно, что никто из аниматоров, сценаристов, режиссеров и продюсеров не будет разрабатывать какие-то программы реформ для спасения отечественной анимационной индустрии. Государству и дальше будет наплевать на перекос в распределении средств между правообладателем и кинопоказом, и не выделит оно больше средств на авторскую анимацию, и как были у нас все ДВД пиратские – так и останутся. Никто не будет ничего делать.

Но хотя бы напоминать о том, что все могло бы быть иначе – надо. Вдруг где-то кому-то на том уровне, где все - возможно, покажется, что пришла пора что-то изменить?

—

Источник: render.ru
Автор: Андрей Гончаров. Продюсер и сценарист