Сломанные копья, спецвыпуск: Итоги 32-го ММКФ

Российские кинокритики ожесточенно спорят со страниц своих изданий, является или нет ММКФ международным фестивалем, высказывают предположения на счет того, чем занималось жюри вместо просмотров фильмов, велят не путать венесуэльского лауреата с Балабановым, извлекают из птичьего словаря слово «актуальность», и отделяют маньяков от лохов.

—

У скептически настроенного наблюдателя может сложиться впечатление, что жюри честно обсуждало в качестве кандидатов на награды только те фильмы, которые видело, то есть пару фильмов в начале и один в конце. Благоразумно решив свести конкурсные просмотры к минимуму, все остальное время жюри развлекалось или смотрело чемпионат мира по футболу, отчего и решило, что будет как никогда уместно отдать главного «Золотого Георгия» картине с мощной футбольной сюжетной линией: герои венесуэльского фильма, два брата, стремятся сделать футбольную карьеру, но их сильно отвлекает общая криминогенная обстановка.

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1394333

Лидия Маслова, «Коммерсантъ»

—

Плата за удовольствие

Абсолютный штиль нынешнего конкурса — его главная примета. Штиль этот вызван необязательностью и вторичностью картин — сделаны все, в общем, неплохо, но если рассуждать по-серьезному, исходя из тех ожиданий, что каждый раз перед фестивалем нам формируют его организаторы, то такой конкурс вполне пригоден для маленького, но гордого фестиваля, скажем, в городе Коттбусе. Где уже много лет проходит милый фестивальчик, сфокусированный на восточноевропейском кино.

http://www.ng.ru/culture/2010-06-28/10_mmkf.html

Екатерина Барабаш, «Независимая»

—

Жюри сделало вполне корректный выбор — лучший из возможных в предложенных обстоятельствах. А теперь, внимание, вопрос: кому из россиян это всерьез интересно? Есть ли среди нас те, кто напряженно следил за ходом конкурса и нервничал, кто же получит «Золотого Георгия», а кто «Серебряного»? Вряд ли. Ведь и среди журналистов таковых были единицы. Хотите проверить — поищите в сети обстоятельную рецензию на «Розочку», «Албанца» или «Брата» — только не перепутайте венесуэльского лауреата с отечественным боевиком режиссера Балабанова.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=372395

Антон Долин, Вести 97,6 FM

—

Понтократия

У ММКФ нет ни лица, ни концепции, ни места на фестивальной карте мира. Нет даже минимального информационного шлейфа, тянущегося за показанными там фильмами. Его программа, которая верстается вплоть до самого открытия, — типичный кот в мешке. Даже если в ней обнаруживается смысл, то времени у организаторов на грамотный пиар не остается. Конечно, функционеры ММКФ упорно держатся версии, что это международный фестиваль категории «А». Вся проблема в том, что такой градации в видах фестивальной аккредитации сегодня не существует.

http://www.itogi.ru/iskus/2010/26/153953.html

Ирина Любарская, «Итоги»

—

Главное событие ММКФ — неожиданный приток людей «с улицы». Вечерами в мультиплексе «Октябрь» не продохнуть, залы забиты до отказа. Причем неважно, что идет: равновеликая толпа собирается и на каннскую ленту Киаростами, и на студенческие короткометражки. Такое ощущение, что зритель истосковался по какому-то иному кино, отличному от того, которым его угощают прокатчики. Поймав эту волну, чуткий продюсер Александр Роднянский, недавно купивший 51% акций артхаусной компании «Кино без границ» вместе с правами примерно на 700 фильмов, объявил о создании одноименного телеканала. «Авторское кино в России недооценено профессионалами бизнеса. У него есть своя стабильная аудитория», — диагностировал Роднянский и пообещал, что его канал соберет около 2 млн зрителей. Толпа желающих посмотреть документальный фильм «Океаны» режиссера Жака Перрена была красноречивым подтверждением его посулов.

http://www.vremya.ru/2010/109/10/256597.html

Наталья Бабинцева, «Время новостей»

—

Россия — родина воробьев

Россия же в фестивальном конкурсе была представлена единственной лентой, которая словно застряла в безвременье. Фильм Юрия Шиллера «Воробей» наполнен идиллическими видами полей и лугов, а также русскими народными песнями. Картина складывается такая: не замечая общемировых тенденций, Россия смотрит совсем в другую сторону и выглядит на общем фоне несколько провинциально. Впрочем, столь же провинциальной выглядит и вся конкурсная программа ММКФ. Как сказала посетившая Россию французская актриса Эммануэль Беар, в Москве ей очень нравится, но пульс мирового кинематографа по-прежнему бьется не здесь, а в Каннах.

http://www.trud.ru/article/28-06-2010/245211_rossija__rodina_vorobjev.html

Жанна Сергеева, «Труд»

—

Кинофестиваль — не клуб кинопутешествий

Можно начать и с простых вопросов организаторов самим себе. Например: «Каковы принципы отбора фестивальных фильмов?» Показать срез киношного мира? Так ведь фестиваль — не клуб кинопутешествий. Продемонстрировать достижения современного кинематографа? Но мировая киномысль не столь убога, как здесь порой представлена. Может, речь идет о личном вкусе самих организаторов? Тогда жаль, что это самоутверждение происходит за государственные деньги. Ставка на молодых? Имеет смысл в таком случае добавить к ММКФ еще одну букву «М» — «молодежный». А может, отборщики фильмов берут то, что дают? Если так, то надо говорить о неэффективном менеджменте.

http://www.ng.ru/politics/2010-06-28/3_kartblansh.html

Наталья Савицкая, «Независимая»

—

Билеты в первый ряд

Теперь важно учесть уроки фестиваля, оказавшегося одним из самых интересных европейских киносмотров, и, возможно, сформулировать наконец долгожданную концепцию ММКФ — как фестиваля не эстетского, озабоченного поисками артхаусных диковинок, а обращенного к реальным проблемам общества и личности.Фестиваля, который ищет свои откровения не в недрах человеческого тела, где зон, не показанных крупным планом, уже практически не осталось, а в глубинах человеческой души. Это возвращение к хорошо забытому старому и может оказаться его уникальным ноу-хау. Собрать режиссеров, которые хотят не самовыражаться и не демонстрировать свою авторскую отдельность от остального человечества, а говорить с мировым сообществом о важном и общеволнующем. Извлечь слово «актуальность» из птичьего словаря критиков и вернуть ему первоначальный смысл.

http://www.rg.ru/2010/06/28/mmkf.html

Валерий Кичин, Сергей Куксин, «Российская газета»

—

Московский фестиваль неожиданно начал напоминать международный

А насчет того, стали ли на ММКФ меньше пить, надо спросить у тех, кто посещает фестивальные тусовки. Я давно перестал это делать по причине их полной бессмысленности. Наверное, и вправду меньше: жара! А о деловой атмосфере, якобы процветавшей в этом году на ММКФ, поговорим позже, когда хотя бы один из победивших в Москве фильмов появится хотя бы в российском прокате. Я уж не говорю о мировом. Хотя именно это является признаком настоящего фестивального успеха.

http://www.dv.kp.ru/daily/24513/663422/

Стас Тыркин, «Комсомольская правда»

—

Конкурсная программа традиционно уступает панораме современного мирового кино и ретроспективам. Конкурс априори не может быть сильным, потому что фестиваль класса «А» не должен сшиваться на живую нитку за несколько месяцев (тендер на его финансирование проходит лишь в конце марта). Да и сказать, чем обеспечен Святой Георгий (золотой, серебряный или бриллиантовый) не может никто. На прокат и продажи фильма он практически не влияет.  Досталь, Шахназаров, Прошкин — кто вспомнит сегодня, что все они были лауреатами прошлогоднего ММКФ?

http://novayagazeta.ru/news/835050.html

Лариса Малюкова, «Новая газета»

—

Захватывающие чилийцы

Фестиваль показал, что кино можно поделить на зрительское и на то, что можно увидеть на большом экране только в течение десяти дней, пока идет крупное мероприятие. К сожалению, большая часть того, что было отобрано для показов, вряд ли собрала бы такое количество зрителей второй раз. И не только жадный рынок виноват в том, что на некоторые сеансы кинофестиваля не набиралось и десяти человек. Многие были разочарованы уровнем основной конкурсной программы после того, как, отдав немалые деньги за билет, смотрели кино такого сомнительного художественного достоинства, как «Разные матери», «Это начинается с конца» или «Организацию сновидений».

http://russ.ru/pole/Zahvatyvayuschie-chilijcy

Алексей Юсев, «Русский журнал»

—

Разглядеть как следует (10 лучших фильмов ММКФ-2010)

В топ, разумеется, не включены фильмы из ретроспективных программ (некоторые блоггеры всерьез анализируют ВПЕРВЫЕ увиденных Шаброля и Леоне: ребята, это было стыдно даже в девяностые). Кроме того, я практически не смотрел традиционно слабый конкурс и нетрадиционно сильные документалки — не было настроения. Десятка достаточно условна: на первом месте с огромным отрывом The Ghost Writer Романа Полянского — блистательный антиамериканский политический триллер, стоящий в одном ряду с вещами Грэма Грина, Джона Гришема, Филипа Дика, Ланга, Хичкока, Поллака и даже Тиквера. А я дурак, удивлялся, за что Обама и Шварценеггер Ромашку в тюрягу упрятали. А он на них, наверное, ночами смотрел, как на Вальку Жукова.

7-glass, http://7-glass.livejournal.com/125433.html

—

реверс

Фестивальная публика почти без остатка делится на маньяков и лохов. Лохи, услышав, что проходит кинофестиваль, покупают билеты на первый попавшийся фильм, запасаются поп-корном и пивом, отправляются причащаться высокому искусству и никак не могут понять, почему их не пропускают на обозначенные в билетах места, почему фильмы такие странные, почему не дублированные — очень смешно наблюдать, как просидев в зале полчаса, кто-нибудь начинает возмущаться, где перевод (а наушники перед входом он и не подумал взять). Маньяки, наоборот, ко всему готовы, но на их поведении это тоже отражается не самым благоприятным образом — некоторые, имея про запас пакетики с чаем, просят в баре кипяток и устраивают «пикники» прямо без отрыва от просмотров. Маньяки, конечно, бывают разные — есть совсем патологические случаи (одна такая, небезызвестная в полусвете Морда, любит завалиться с ногами в первых рядах, заняв несколько кресел сразу, и временами просыпаясь, отпускать окружающим замечания), а есть более или менее приличные. Правда, на маньяков и лохов делится любая публика — и театральная, и выставочная, специфика же кинофестивалей в том, что здесь маньяки количественно преобладают и, в общем-то, небезуспешно навязывают свои правила игры.

_arlekin_, http://users.livejournal.com/_arlekin_/1767044.html

—

Московская жара раздает призы

Ситуация с распределением наград меня увлекает только своим неожиданным результатом. Со стороны расклад выглядит тенденциозно, загадочно и даже величественно. На одном мировом фестивале побеждает турок, на другом — таиландец, у нас протолкнули венесуэльца. Вторые становятся первыми. В кулуарах были уверены, что «Золотой Георгий» достанется сербской ленте «Беса». Она шла почти у всех, с кем мне довелось разговаривать, с большим отрывом, но г-н Бессон — не только режиссер неровный и непредсказуемый, но, как выяснилось, и председатель жюри — такой же. Я «Брата» не видел. Трейлер, который выложен на сайте, однозначно определил вопрос с его просмотром: на такую заурядность — про детей из «города Бога», играющих в футбол — жаль тратить время. Вполне может быть, что у картины есть достоинства, не могу спорить. Но вот приз за режиссуру, доставшийся тошнотворно глянцевой и тупейшей «Розочке» я никак понять не могу. Диссидентские страсти как повод демонстрации прелестей главной красотки — гадость, а мотив, что все диссидентские дамы есть неудавшиеся гэбистские шлюхи — гадость в энной степени. Недосмотрев, я вылетел из зала со словами Евгению Васильеву: «Нет сил смотреть это жлобское говно». Оправдать решения жюри (Бессон, Сааведра, Хайдушка, Бартас, Миронова) можно только солнечным ударом, который опустился в эти беспощадные дни на их просветленные головы. Зато весьма странный состав жюри «Перспектив» (Ирвин, Овчаров, Грушка) оказался более адекватным, заслуженно отметив польский «Реверс».

vlush, http://vlush.livejournal.com/374973.html

—

Источник: Артхаус.ru