Киношкола Митта.ру

Вы здесь

Современный кинопроцесс

Современный кинопроцесс

В результате перехода экономики России в рыночную систему кинематографическая система претерпела изменения. Возвратный механизм, который являлся основой советской кинематографии был кардинально изменен, а взамен не было предложено модели реорганизации, которая заинтересовала бы и помогла бы в инвестировании средств в отечественное фильмопроизводство.

Раньше местные власти были заинтересованы в посещении кинотеатров людьми, так как 55% составлял налог с кино, который отправлялся в местный бюджет (на детские сады, школы, социальные нужды и т.д.), прокатная плата составляла 20%, а 25% уходило кинотеатрам. Из 20%40% уходило в Госкино, а 60% на кинопрокат ( на рекламу, транспортные расходы). Киностудия, подготовив хороший проект, шла в «Жилсоцбанк» с просьбой на производство. Там, в свою очередь, просили гарантийное письмо о том, что кино будет куплено. Госкино требовало сценарий, утвержденные данные режиссеров, актеров, таким образом, экономика переплеталась с идеологией. Если фильм чем-то не устраивал, тогда деньги сразу списывались банком, с Госкино деньги не поступали. ЦФ оплачивал с/с фильма, плановую прибыль и отчисления от проката. ЦФ включал в себя ГУКФКП (главное управление кинофикации и кинопроката, осуществляющий внутренний прокат фильмов) и СЭФ («Cовэкспортфильм», занимающийся зарубежным прокатом). Таким образом, кинотеатры и прокат были связаны в одну структуру.

В 1989 году произошел перевод кинематографии на рыночные отношения, инициатором являлся «Мосфильм». От правительства не требовалось никаких гарантий, кроме разрешения самостоятельно прокатывать фильмы. Для этого требовалось:

1) освободить фильм от налога на кино (55%)
2) получение права прокатывать фонд (1924-1989года в фонде «Мосфильма» было 2400 фильмов)
3) сформировать сценарный портфель

Начало происходить переоснащение «Мосфильма». Но в конце 1990-ого года было принято решение перевести кинематографию на новую систему. В результате чего:

1) стало невозможно оплачивать освещение;
2) появился большой «теневой капитал» на окраинах – подпольные предприятия, торговля оружием, наркотиками, незаконный капитал промывался через кино и шоубизнес;
3) произошла передача кинопроката и киносети местным органам власти.

Как следствие, производитель и потребитель отделились друг от друга, но изменить ничего уже было нельзя. Киносеть превратилась в магазины, автомобильные салоны, т.е. кинотеатры стали в основном сдаваться в аренду.Правительством было принят закон о поддержке кинематографии и смежных правах. К 1996 году стало понятно, что кино оказалось загублено.

Большое количество зарубежной аудиовизуальной продукции привело к изменению зрительских взглядов, что привело к сокращению производства, проката и показа отечественной кинопродукции,возрастанию роли «домашнего кинотеатра», изменению жанровых предпочтений зрителя в сторону развлекательных видов программ, преимущественно импортного происхождения.

Разгосударствление и приватизация государственных предприятий, создание независимых кино-, теле-, видеоорганизацийпривело к появлению значительного частного сектора аудиовизуальной сферы.

Сопровождавшее эти процессы резкое сокращение бюджетного финансирования всех отраслей аудиовизуальной сферы привело к упадку государственных предприятий и организаций, занимавших до сих пор доминирующее место в производстве аудиовизуальной продукции, а, значит, к необходимости перестройки всей системы управления и организации производства и реализации экранных произведений. Вся структура организации производства, распределения, реализации аудиовизуальной продукции противоречиво и непоследовательно, но неуклонно приспосабливается к сложившимся рыночным реалиям: создаются сотни новых частных организаций инфраструктуры аудиовизуальной сферы, взаимодействующих в производстве аудиовизуальной продукции, возникают новые организационно-экономические схемы.

В многочисленных организациях кинематографии и телевидения, на которых трудились сотни тысяч специалистов более трехсот различных специальностей – творческие, инженерно-технические работники, художественно-исполнительский персонал, экономисты и организаторы кино-, телепроизводства, - отсутствовало главное звено: продюсеры – лица, принявшие на себя инициативу и ответственность за появление проекта, его создание и распространение.

Эта специальность отсутствовала в кино и на ТВ, поскольку за все время их развития в условиях командной централизованной экономики, продюсером, по существу, всегда выступало государство.

Характер деятельности продюсера в аудиовизуальной сфере очень своеобразен. Речь идет о рождении совершенно новой для отечественного кинематографа и ТВ творческой специальности.

Весь кинематографический опыт свидетельствует: если продюсер, драматург, режиссер и композитор не станут «одним целым», как ведущие участники кинопроцесса, ответственными и равнодействующими участниками, невозможно будет добиться успеха и вернуть зрителей к просмотру отечественных фильмов, пока вся система существует за счет госфинансирования ни о какой целесообразности изготовления кинопродукции не может быть и речи.

Возникновение продюсерского кинематографа (его зачатков) было оправдано и необходимо.

Действуя под свою ответственность, продюсер самостоятельно создает нужный обществу фильм, программу, сюжет и т.п. Он создает нечто новое, соединяя мастерство всех участников кинопроцесса: драматурга, режиссера, артистов, композитора, оператора, художников, труд технического персонала и множество других составляющих.

Главное в продюсере то, что он совмещает креативную сторону с организационной и финансовой. Редко встречаются люди, которые могут совмещать две эти составляющие. Cтоимость решений продюсера исчисляется в деньгах, во времени, в кадрах.
При этом он должен обладать практически всеми навыками, которые есть у ведущих творческих работников его команды.
В портфеле опытного продюсера всегда должно быть много проектов, они должны быть тщательно проработаны, тогда баланс побед и провалов всегда будет положительный, так как провал того или иного проекта неизбежен, а за счет другого проекта можно уменьшить свои потери.

Отсутствие конкуренции проистекает из-за недостатка грамотных специалистов.

Принятый в 1993г. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» в статье «Авторское право на аудиовизуальные произведения» свидетельствует о том, что продюсер должен взять на себя инициативу и ответственность по подготовке проекта и самостоятельно совершать действия, направленные на изготовление произведения.

Продюсер становится одним из основных создателей произведения, выступая руководителем большого исполнительского коллектива, где каждый участник отвечает за свою область создания картины.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О государственной поддержке кинематографии РФ» продюсером является лицо, взявшее на себя ответственность за финансирование, производство и прокат фильма. Отличительными составляющими деятельности продюсера являются: обеспечение творческого и технологического процесса съемок; ответственность за распространение фильма с целью удовлетворения интереса широкой публики и наиболее полного возврата затраченных на производство фильма средств; осуществление поиска необходимых для съемок денежных средств и контроль за рациональным их расходованием; экспертная оценка зрительских, художественных достоинств и экономических параметров на стадии разработки проекта; выработка оптимальной тактики производства и проката фильма.

Продюсер должен знать: специальное законодательство в аудиовизуальной сфере; законы и иные нормативные правовые акты, регламентирующие коммерческую и рекламную деятельность; организацию производства, менеджмент и маркетинг; основы законодательства о труде; организацию творческого процесса и технологию создания аудиовизуальных произведений; технические средства в своей сфере; экономику, труда и управления; средства вычислительной техники, коммуникаций и связи; формы и методы проведения рекламных кампаний; передовой отечественный и зарубежный опыт производства аудиовизуальных произведений; правила и нормы по охране труда.

Этот человек берет на себя инициативу и ответственность за появление фильма, но не осуществляет с точки зрения закона никакой творческой деятельности. Продюсер не наделен какими бы то ни было правами, кроме права ставить свое имя в титрах, зато закон дает ему возможность действовать самостоятельно и приобретать необходимые ему для осуществления предпринимательской деятельности права. Часть 2 ст. 13 ЗоАП предполагает, что авторы, обладающие в силу закона правами на использование аудиовизуального произведения и его частей, передают основную массу своих прав продюсеру фильма на основании авторского договора.

С целью профессиональной подготовки продюсеров Министерством образования РФ в 2002 году по инициативе ВГИКа был утвержден Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования в области культуры и искусства по специальности «Продюсерство кино и ТВ», подготовленный кафедрой менеджмента в кино и ТВ ВГИКа. Наблюдается дефицит многих кинематографических профессий, особенно на уровне среднего звена и в отдельных областях кинопроизводства, например, в детском кино. Звучали предложения об открытии новых киношкол с введением новой образовательной программы на базе периферийных вузов, об уменьшении сроков подготовки до двух лет, максимально приближая учебный процесс и производственные реалии, приглашение иностранных специалистов, обмен иностранными студентами и т.д. По этому поводу возникает много пересудов, но нужно учитывать сохранение общей культуры и широкого кругозора.

Таким образом, главное, что привнесла новая экономическая ситуация – это предпринимательский ресурс, выступающий в качестве самостоятельного фактора экономики.

Планирование производства аудиовизуальной продукции предполагают сегодня не просто владение информацией о внутренней ситуации на киностудии, осуществляющей создание фильма, и знание нормативной базы и регламентов. Понимание и оценка рыночной ситуации в этой области, наличие у изготовителя фильмов сведений о состоянии национальной экономики и многое другое предопределяют эффективность механизма планирования (в том числе и при определении оплаты труда, которая теперь не определяется нормативно, а определяется исходя из сложности работы и оценки ее в других организациях).

Отмечая состояние кинематографии на современном этапе, хотелось бы обратить внимание на то, что в целом в кинематографии за последний 2011 год не произошло значительных изменений. Упование на фестивали не является категоричным показателем успешности в целом. Это лишь помогает укреплять свой статус на международном уровне. Даже если учитывать получение фильмом Сокурова «Фауст» высшей награды Венецианского международного кинофестиваля и награждение картины «Елены»Андрея Звягинцева специальным призом жюри в программе «Особый взгляд» в Каннах, не следует оценивать по ним качество кинопродукции, так как оно по-прежнему остается не на самом высоком уровне.

Важным событием в сфере международного сотрудничества стало вступление России в EURIMAGES (Европейский фонд поддержки совместного кинопроизводства и проката кинематографических и аудиовизуальных работ). Теперь российские продюсеры могут получить поддержку этого фонда при создании совместных проектов с другими странами, а у дистрибьюторов и показчиков появилась возможность получить дополнительные финансовые средства на кинопоказ в России (затраты на цифровые технологии).

Не обошли вниманием в этом году и отечественную анимацию. Субсидирование киностудии «Союзмультфильм» направлено на создание современной материально-технической базы анимационного кинопроизводства. Это является значительным шагом к восстановлению мультипликационного кино.

Тем не менее, можно заметить тенденцию снижения интересов зрителей к отечественной кинопродукции. Возможно, говорить об этом еще рано, так итоги еще неизвестны, но уже очевидно, что посещаемость и кассовые сборы в долевом соотношении сдали свои позиции. Сейчас все чаще говорят об отсутствии художественной ценности фильмов, хотя и засилие крупных иностранных, в первую очередь, крупных голливудских представителей, недостаточное количество залов, и высокие цены на билеты имеют место быть, тем не менее, чувствуется непрофессионализм, отрыв от зрителей, люди не могут сопереживать многим современным киногероям.

Вряд ли можно соревноваться с насыщенностью голливудских картин, с большим количеством спецэффектов и финансовых средств, вложенных в их создание, но можно постараться повысить художественную ценность за счет кинематографических постановочных решений, опираясь на работу всех представителей съемочной группы. Хотя при этом нужно, на мой взгляд, уточнить, что в данном случае необходимо ужесточение дисциплины, так как увеличение сроков производства, изначальная непродуманность проектов, как с творческой, так и с экономической стороны, не способствуют качественному выполнению работы и просто выталкивают нас на периферию.

Беря показатели первого полугодия 2011 года мы можем увидеть спад посещаемости российских кинотеатров на 4,9%.
У иностранных картин этот показатель по отношению к первой половине 2010 года повысился на 9% – с 457,1 до 498,9 тысяч посещений, то у отечественных лент произошел 29%-ый спад, с 521,6 до 369,3 тысяч. Число российских картин в прокате при этом осталось прежним. Это свидетельствует, что падение посещаемости в какой-то мере было спровоцировано отечественными фильмами. Даже те из них, которым в этом полугодии удалось привлечь наибольшее число зрителей – «Выкрутасы» (360,1 млн. рублей), «Служебный роман. Наше время» (340 млн.руб.) и «Самый лучший фильм З-ДЭ» (совокупное число проданных билетов составило 5 млн.) – уступили хитам первой половины 2010 года – картинам «Наша Russia: Яйца судьбы», «Кандагар» и «О чем говорят мужчины» и их 8,5 млн. посещений.

В среднем производственный бюджет российской картины составляет 124 млн.руб. При этом большинство отечественных картин не окупается в прокате: только 9 из 46 картин смогли собрать в кинотеатрах СНГ (без учета Украины) сумму, превышающую затраты на их производство. Самыми успешными стали «Наша Russia. Яйца судьбы» (производство ТНТ и «Камеди клаб») – сборы в 11 раз превысили бюджет; «Елки» - в 6 раз, «Черная молния» - в 2,5 раза (оба фильма компании «Базелевс»).
В 2010 году вышло уже 2 3D- фильма отечественного производства «Звездные собаки: Белка и Стрелка» и «Темный мир» ( оба «Централ Партнершип»).

Только три из 32 российских фильмов, вышедших в прокат в первую половину 2011 года принесли доход своим продюсерам за время кинопроката. На удивление, в списке преобладают не комедии, а «Служебный роман. Наше время» и«Неадекватные люди», хотя и имеют комедийные аспекты, являются в основной своей части мелодрамами. Показательно, что наибольший доход своим продюсерам за время кинопроката принес самый малобюджетный фильм полугодия – «Неадекватные люди», сборы которого вшестеро превысили производственный бюджет. Запустив «сарафанное радио», фильм собрал 90,6 тысяч зрителей и 18,4 млн рублей. Эти результаты являются показателями того, что можно взять обычную жизненную историю и показать ее с иной стороны, а для получения прибыли не нужно вкладывать в создание большое количество средств.

Самым высокобюджетным российским фильмом первой половины 2011 года стала картина совместного производства США и России «Ты и я». При этом лента собрала минимальную кассу – 26,7 млн. рублей.

В 2010 году было снято 10 фильмов совместного производства с зарубежными странами (наиболее активно продюсеры сотрудничали Германией, Францией и Италией).

Не проиграть от снижения интереса зрителей к кинотеатральному репертуару помогло повышение средней цены билета, которая стала на 15 рублей выше, чем была по итогам 2010 года, и оказалась примерно 200 рублей. В результате сборы этого полугодия стали даже на 7,2% больше, чем были в аналогичный период прошлого года, и составили 17,7 млрд рублей. Главной причиной такого роста стало увеличение 3D-сеансов, число которых увеличилось как благодаря расширению цифровой киносети, так и из-за большого количества цифровых 3D-релизов. Популярность 3D фильмов остается довольно значительной, средний кассовый сбор данных фильмов превышает сборы в обычных залах в 2,7 раза, тем не менее, уже начинает наблюдаться рост отрицательных зрительских настроений к данному формату в силу также того, что не все люди по состоянию здоровья могут смотреть фильмы в данном формате. На мой взгляд, хотя 3D и явилось техническим открытием для расширения кинематографических горизонтов, оно не стало окончательно выигрышным, более высокие цены не привлекают зрителей, основная масса предпочтет смотреть картины, которые смогут оказать эмоциональное воздействие, а будет это достигнуто с помощью нового метода съемок или использования нового формата, не имеет значения.

В российский прокат было выпущено в 2010 году 400 новых фильмов. В цифровом формате вышли 164 картины, 45 из которых не выпускались на пленке.

Основную кассу российского проката собирают североамериканские картины- свыше 70% кассовых сборов. Доля сборов отечественных лент составила 16% от общей кассы, а европейские картины – всего 5%.

В первые шесть месяцев текущего года в российском кинопрокате находилось 186 фильмов, 39 из которых – отечественного производства. В совокупности им удалось собрать 17,7 млрд рублей, что на 7,2% больше, чем было впервые шесть месяцев 2010 года.

Российский рынок кинотеатров после кризиса стал увеличиваться. По-прежнему ведущими здесь остаются цифровые технологии. В 2010 году произошла полная адаптация дистрибьюторов к цифровому формату: 44% релизов выходили и в цифре.

По данным на 31 декабря 2010 года, в России насчитывалось 2436 современных кинозалов в 868 кинотеатрах. Годовой прирост рынка современных кинозалов составил 14,2%.В 2010 году продолжила развивать свою деятельность корпорация IMAX. Запланировано, что к концу 2013 года в России будет насчитываться не менее 35 подобных залов.

Пятерка лидеров российского кинопоказа изменилась незначительно: «Каро Фильм», «Синема Парк», «Киномакс», «Кронверк Синема», «Люксор». Всего в руках десяти крупных киносетей находится 38,8% современных киноэкранов страны и 40% цифровых.

В 2010 году поддержка кинематографии начала осуществляться помимо Министерства культуры, еще и Фондом кино. Суммарный объем средств господдержки составил в 2010 году 4,9 млрд. рублей, что на 56% выше, чем в 2009 (3,16 млрд. руб.). Тем не менее в 2011 году господдержка уменьшилась до 4,6 млрд. руб.

В 2010 году Министерством культуры РФ на производство национальных фильмов было выделено 1 592 млн. руб. В течение года было выпущено 635 наименований кинопродукции ( в том числе 54 игровых полнометражных фильма, 6 киножурналов, 439 документальных и 136 анимационных фильмов). Это на 14,4% больше, чем в 2009 году.

При этом 23 игровые картины, профинансированные из Министерства культуры уже вышли в российский прокат (17 – в 2010 году, 6 – в первом квартале 2011). Общие кассовые сборы составили 85,4 млн.руб. Следовательно вложения в данном случае в десять раз выше, чем кинотеатральные сборы. В этом случае становится непонятным и нецелесообразным такое количество вложений в заведомо проигрышные фильмы, какой бы социально значимой ценностью они не обладали.

Через Фонд кино в 2010 году субсидии были выделены на производство 60 национальных фильмов ( из них в течение прошлого года 7 уже вышли в прокат).

При этом главные инвестиции в 2010 году были направлены следующим ведущим продюсерским компаниям:

1) ТВ (продюсер Сергей Сельянов);
2) «Дирекция кино» (продюсер Анатолий Максимов);
3) «Студия ТриТэ» ( продюсеры Никита Михалков и Сергей Верещагин);
4) «Централ Партнершип» (продюсеры Рубен Дишдишян, Арам Мовсесян, Сергей Даниелян);
5) «Продюсерская фирма Игоря Тостунова» (продюсер Игорь Тостунов);
6) «Арт Пикчерс»(продюсеры Федор Бондарчук, Дмитрий Рудовский);
7) «Базелевс» ( продюсер Тимур Бекмамбетов)
8) «Рекун синема» (продюсер Илья Неретин) (в 2011 году в список не попал)

Общая сумма выделяемая данным компаниям составила 2 млрд.руб. (по 250 млн. каждой). К сожалению, при проверке расходования средств Счетной палатой, в некоторых их них были выявлены нарушения в нецелесообразном использовании денежных средств (средства были выделены на создание новых кинокартин, а компании пустили их на погашение своих задолженностей).

Бюджет еще одного направления деятельности Фонда кино – производство социально-значимых фильмов (таких как «Елена», «Иван Поддубный», «Брестская крепость»)-составил в 2010 году 710,9 млн. руб.

В бюджете Фонда кино также было предусмотрено 150 млн.руб. на программу премирования компаний, создавших фильмы, обладающих художественной и культурной значимостью, кинотеатральная аудитория которых в 2008-2009 годах превысила 1 млн. зрителей (сюда входят «Красная стрела» за фильм «Стиляги»,«Арк фильм» за «Тараса Бульбу», «Даго-фильм студия» за «Адмирала» и др., всего их 8).

Упоминая инфраструктуру, следует отметить, что производственные мощности включают в себя более 100 павильонов общей площадью около 83000м2 . Натурных площадок , приписанных к киностудиям, насчитывается не более 10; столько же хромакейных павильонов. Практически все киностудии (к/к «Мосфильм», «Медиа Сити», «Моя студия») также предлагают услуги по подбору декораций, костюмов, аренде операторской техники и осветительных приборов и т.д. Сервисные компании («Изарус-фильм»)в основном акцентируют свою деятельность только на оказании услуг монтажно-тонировочного периода и принадлежат частным лицам.

В последние годы в России активизировалась деятельность по строительству новых киностудий. В 2010 году активно обсуждалось 4 подобных проекта «Главкино» в Подмосковье, «Телефабрика» и «Ленфильм XXI» в Санкт-Петербурге, а также анимационная студия в рамках «Мосфильма». Таким образом, выбор киностудий увеличивается, и кинематографисты ( в т.ч. ипродюсеры) сами могут выбрать наиболее удачную компанию, которая будет больше подходить к желаемым параметрам.

Говоря о телесериалах и телефильмах можно сказать, что в 2010 год российские телеканалы увеличили свои закупки премьерных сериалов и фильмов на треть по сравнению с 2009 годом. «Россия», ТНТ нарастили объемы премьерных трансляций в два раза, Первый и НТВ – в полтора. В 2010 премьеры стали транслироваться не только флагманом холдинга СТС, но также ДТВ и «Домашним». Начал заказы по производству сериалов ТВ-3, а также РЕН ТВ, который в последние два года из-за смены собственника и изменения позиционирования практически отказался от премьер в области игрового кино.

В 2010 году в сегменте общефедерального эфирного ТВ в России насчитывалось 20 каналов, претендующих на статус телеканалов общенационального охвата. В 2011 ситуация не изменилась. Первые места по показателю доли аудитории занимают Первый канал, «Россия 1» и НТВ, Остальные существенно отстают. Наибольший объем показа художественных фильмов в 2010 году был зафиксирован на каналах «Звезда», «Семерка» и «Пятом» - свыше восьми часов в день. Лидером же кинопоказа кинопрограмм стал канал «2х2» - свыше 19 часов в сутки, в основном это анимационные сериалы.

Помимо эфирного ТВ телеканалы (их около 230)транслируются по кабельным, спутниковым сетям.

Большинство самых рейтинговых фильмов выходит в эфир в выходные дни (суббота, воскресенье) или в праздники (среди них наиболее «телевизионными» являются десятидневные Новогодние каникулы, День победы, Международный женский день и др.). Продюсеру не следует забывать о подобных днях, так как создание приуроченного к тому или иному знаменательному событию или дню продукта способствует более быстрой реализации проекта в условиях крайней необходимости.Телевидение вообще является одним из основных прокатчиков для отечественных картин, заполняя тем самым время своей трансляции.

Рост объемов продаж лицензионных DVD составил 5,1%. Количество проданных новых носителей, т.е. Blu-ray дисков должно было достичь 1,9% от продажи DVD. Количество видеорелизов в 2010 году согласно журналу «Видеомагазин» увеличилось на 37% (после падения на 16% годом ранее). При этом количество релизов в формате Blu-ray увеличилось на 98%. Хотя я не вижу смысла выпускать более дорогие носители, коими являются Blu-ray диски при таком количестве DVD и наличии Интернета (о котором речь пойдет ниже).

Успех фильмов заключается в способности формировать интересы зрителей. Качественные фильмы и сериалы, которые затрагивают «струны души» в человеке помогают создать имидж и дают «вторую жизнь» вашему произведению, потому что в этом случае созданные продюсером истории будут иметь долгую судьбу.

Очень часто, когда речь идет о проблемах в продюсерской среде, многие начинают говорить о нехватке сценариев. Например, Сергей Сельянов из 1400 сценариев, которые были ему представлены, отметил только один (и его еще нужно было дорабатывать), два автора были довольно любопытны сами по себе (именно сами авторы, а не их сценарии).

Руководители студии «Профит», по словам их главного редактора, были просто на грани отчаяния, перечитали всю современную беллетристику, в результате вышел фильм «На крючке».

Другой, не менее важной проблемой, является распространение пиратской продукции в интернете, это угрожает индустрии кинопроката как в России, так и за рубежом. Развитие новых технологий сделало копирование и распространение фильмов быстрее, проще и дешевле.

Россия является одним из главных источников такого видео.

Пиратская продукция рассчитана, в основном, на зрителей, которые не имеют возможности увидеть современные фильмы в кинотеатрах. Речь идет о 65% населения России, которые живут, как правило, в небольших городах, где отсутствуют кинозалы. Как известно, криминальный мир очень гибок.Развитие интернет – технологий, распространение в нем незаконного контента и сопутствующие технические возможности, предоставляющие возможность бесплатно скачать любой фильм и записать его на любой цифровой носитель породили новые незаконные схемы использования публичного воспроизведения контента для извлечения прибыли.

Несколько лет назад, в стране началось использование так называемых передвижных киноустановок. В результате, область применения и незаконного сбыта пиратских копий фильма приобретает новые масштабные формы. При предлагаемой цене в 100-150 рублей за один билет на просмотр DVD-новинки в среднем выручка от одной «кинопередвижки» в день может составлять от 50 тыс. рублей. Так как оценочная стоимость такого оборудования составляет приблизительно 1 млн. рублей, становится ясно, что эта установка окупается за пару месяцев, а, возможно, и меньше.

При невозможности посчитать объем потерь, можно предположить, что при наличии от 100 до 200 залов (сельских клубов, домов отдыха, санаториев) в каждой области, финансовый ущерб может составлять сотни миллионов рублей в месяц. Работа правоохранительных органов в данном направлении по пресечению подобной деятельности практически не ведется.

Поэтому объединение юридического сообщества с обладателями авторских прав, представителями киносообщества, телекоммуникационной отрасли, направленное на борьбу с незаконным использованием контента, наиболее актуально уже сегодня. Очевидно, что эта проблема имеет не только экономический, но и политический резонанс в позиционировании нашей страны в мировом сообществе.

Один из способов борьбы с пиратством – использование системы «водяных знаков», при котором пиратская запись в кинотеатре отображается с волновым эффектом при ее последующем просмотре. Тем не менее, данная форма уже давно рассекречена. Второй способ – это пересылка индивидуальных ключей аутентификации, что исключает возможность копирования, хотя и этот способ уже рассекречен.

При использовании технологии пленочного показа фильмов в формате 3D внедряется принципиально новая система, физически исключающая пока нелегальное копирование. При использовании этой системы украсть фильм можно на студии или при печати, что довольно проблематично, хотя всегда бывают и исключения.

Самый действенный способ борьбы с сайтами, содержащий нелегальный контент - блокировка ссылок в Сети, как минимум в первый месяц проката фильмов в кинотеатрах (например, фильм «Один день», который не появлялся в сети примерно 1,5 месяца). Специальная техническая группа проводит мониторинг и выявляет незаконные ссылки. Получив доверенность на представление интересов правообладателя, они выходят на магистральных провайдеров и соцсети и блокируют сайты, на которых находится контент для скачивания и раздачи. Эффективность такого вида борьбы довольно высока. По данным к середине 2011 года удалось ликвидировать до 80% пиратских ссылок. Предполагается, что защищаясь, таким образом, можно дополнительно добавлять от 15 до 30% бокс-офиса, так что продюсерам следует задуматься по этому поводу и решить для себя, следует ли сэкономить на защите или же лучше немного потратиться, но при этом обезопасить себя и свой кинопродукт.

Еще один эффективный способ противодействия пиратству в Сети – легальные ресурсы, которые предоставляют услугу Video on Demand (VOD). Эти сайты предлагают пользователю просмотр теле- и кинофильмов как на платной, так и бесплатной основе с регистрацией пользователей, которые подписывают договор об авторском праве (RuTube.ru, Videomore.ru, Tvigle.ru и др.).

У российских продюсеров есть также проблемы, связанные с подбором команды, сроками производства, продвижением проекта, определением судьбы картины (отправить ее на фестиваль или она все-таки больше подходит, например, для телевизионного показа, либо ее можно использовать и для того, и для другого). Многие ошибочно полагают, что роль продюсера сводится к бухгалтерской деятельности, способности «вытрясти» деньги из инвестора.

Продюсер должен помнить, что ему не следует активно вмешиваться в творческий процесс. Как правило, в этих случаях, он забывает о своих непосредственных обязанностях: контроле бюджета и сроков каждого периода, разработке дальнейшего продвижения, выборе позиционирования и т.д.

Сама профессия «продюсер телевизионных и кинофильмов» в России очень молодая. Официальную квалификационную характеристику должности она получила только в 2006 году. Неудивительно, что при выезде за границу и наблюдая за международным опытом, даже ведущие российские продюсеры удивляются многим вещам. Наш продюсер, как утверждает в одном из интервью президент компании AR Films Александр Роднянский,часто является лишь посредником между государственными деньгами и режиссером. Поэтому, по его мнению, и значение продюсера в современном отечественном кинопроцессе оставляет желать лучшего.

Я считаю, что роль продюсера на данном этапе в нашей стране, возможно, действительно не соответствует международным стандартам и пониманию данной специальности, но у нас еще есть возможность в какой-то мере перенять опыт зарубежных производителей в их методике ведения дел, совместив это с отечественными реалиями.

Список используемой литературы и интернет-источников

1) «Планирование сроков и стоимости производства фильмов» В.И.Сидоренко, ВГИК, Москва, 2007.

2) Учебник «Основы продюсерства» под ред. В.И. Сидоренко, П.К.Огурчикова, Г.П.Иванова. Юнити, Москва, 2003.

3) Учебник «Мастерство продюсера кино и телевидения» под ред. П.К. Огурчикова, В.И.Сидоренко, В.В.Падейского. Юнити, Москва, 2009.

4) Журнал «Action! Менеджер кино» №6 (90) декабрь 2011-январь 2012 под ред. З.Шумовой. ООО «Метрополитэн Э.Р.А», Москва, 2011.

5) research.nevafilm.ru

6) movieresearch.ru

Комментарии
Аватар пользователя Nionilla
Nionilla
4 года назад

К сожалению, не вмешиваясь в основной творческий процесс, невозможно создать благоприятную обстановку для создания фильма, так как многие из тех же самых режиссеров сами не понимают, чего хотят (мнение может меняться с катастрофической быстротой), а затраты так или иначе все равно связаны с продюсерскими рисками. Если на съемках произойдет какой-нибудь неприятный инцидент или не будет хватать средств для дальнейшей работы над фильмом, это станет головной болью не режиссера с оператором, сценаристом и композитором, а продюсера, в конце концов, он отвечает за это головой, и весь спрос будет с него, а не с остальных участников съемочной группы. Но опять же, все это касается не отлаженной системы, когда же все работает по часам и по заведенной схеме (не по стандартной, а именно заведенной, так как отклонения в кинопроцессе исключать нельзя), тогда организатор вполне может отвечать за создание комфортных условий (за исключением решения некоторых вопросов).

Аватар пользователя Анонимус
Анонимус
4 года назад

Нельзя не понимать, что деньги и время для современного продюсера являются главными аспектами в изготовлении картины, следовательно он, зачастую, совершенно незаметно для себя и окружающих его коллег становится лицом заинтересованным организационным процессом в большей мере, чем творческим. И, к сожалению, не всегда это положительно влияет на качество фильма. Естественно, связка режиссер-продюсер должна быть прочна и она просто необходима, но вытекает ли из этого, что последний должен вмешиваться в работу остальной команды? Не лучше ли оттачивать свое мастерство в создании благоприятных условий для производства и выпуска кино?

Аватар пользователя Nionilla
Nionilla
4 года назад

На мой взгляд, ставить отечественного продюсера на первое место место на данный момент не стоит, так как профессионалов в данной сфере не хватает, но и уповать на старую систему, когда со всеми творческо-художественными аспектами разбирался исключительно режиссер тоже не следует, это опасная практика. В результате устройство окажется перевернутым с ног на голову, продюсер и режиссер равнозначные участники процесса, они неотделимы друг от друга. К сожалению, многие молодые режиссеры, да, и опытные тоже, этого не понимают, из-за этого и происходит стагнация процесса. Тут же поднимается вопрос и об образовании, так как обучить на практике того же режиссера и оператора представляется возможным, в то время как перед новым поколением продюсеров возникают все новые и новые вопросы, связанные с профессиональными аспектами и с нахождением собственных ниш, которые не заняты или еще находятся в зачаточном состоянии (взять, например, документальное кино или анимацию).
Перенимая зарубежный опыт, нельзя забывать о том, что американская система существует уже очень долгое время, в нашей же стране на данном этапе системность отсутствует, причем практически во всех сферах, вопрос об этом поднимают уже очень многие. А европейская тоже находится не в лучшем состоянии.

Аватар пользователя Анонимус
Анонимус
4 года назад

Скромные вопросы:
Ставить отечественного продюсера на первое место? Перенимать зарубежный опыт или накапливать собственный? Насколько страшны последствия диктата продюсера в российском кинопроизводстве?

Аватар пользователя Анонимус
Анонимус
4 года назад

Отличная, содержательная статья.
Я пишу сейчас диплом по кинопродюсированию - не мог бы автор поделиться со мной некоторыми источниками, по которым была написана его статья?