Вы здесь

Семь смертных грехов при написании диалогов

Семь смертных грехов при написании диалогов

Своим опытом работы редактором, продюсером и консультантом в Голливуде делится сценарист и автор бестселлера «Библия сценариста» Дэвид Троттьер.

На протяжении десятилетий, проведенных в киноиндустрии, я заметил, что это самые распространенные диалоговые ошибки.

1. Явная экспозиция

Муж: «Дорогая, сколько мы уже женаты?»
Жена: «Уже 20 лет, дурачок. Помнишь Гавайи, Северное побережье?»
Муж: «Ах, да, наш медовый месяц в том маленьком коттедже».

Когда кажется, что ваши герои говорят больше со зрителем, чем друг с другом, это выглядит слишком явным. Когда два персонажа говорят друг другу вещи, о которых они оба уже знают – это почти всегда «явная экспозиция». Дайте экспозиции органично появиться в истории, не педалируйте ее.

2. Преувеличение

Недавно я прочитал сценарий, где каждый персонаж использовал ругательства в большинстве реплик. Это создало впечатление, что автору не хватило воображения и/или он не достаточно понимал своих героев, чтобы знать, как они разговаривают и/или автор преувеличивал эмоции, чтобы компенсировать слабую мотивацию или контекст истории.

И, кстати, одного восклицательного знака достаточно, а, может, и он не нужен. В «Побеге из Шоушенка» надзиратель приходит к Энди, который находится в одиночной камере. Он говорит Энди, что единственный человек, который мог бы доказать его невиновность, мертв. Энди говорит надзирателю, что он теперь «вне игры», чтобы надзиратель нашел кого-нибудь другого для махинаций с налогами. Затем, в сценарии, надзиратель кричит на Энди, но в фильме он яростно шепчет. Этот вариант более эффективен.

Большинство авторов преувеличивают эмоции героев. Я помню, как недавно объяснял одной сценаристке, что пять из ее персонажей рыдают в ее сценарии в разное время. Это перебор. Порой, попытка контролировать эмоции дает большее воздействие, чем прямое их выражение.

3. Реминисцентные диалоги

Избегайте клише и фраз, которые мы слышали в других фильмах. Случайная аллюзия к другому фильму или литературному произведению может быть эффективной, но фразу «Мы больше не в Канзасе» я слышал уже сто раз (или, по крайней мере, так кажется).

4. Повседневные любезности

Сью: «Привет!»
Билл: «Как дела?»
Сью: «Отлично».
Билл: «Как поживает твоя собака?»
Сью: «Все замечательно».

Скучно. Избегайте болтовни, если она не оригинальная и интересная. (См. пункт №7 ниже).

В редких случаях для подобных разговоров может быть драматургическая цель. Вспомните сцену из «Рокового влечения», где герой Майкла Дугласа входит к себе домой и видит свою жену, беседующую с его любовницей. В этой ситуации жена не знает о его романе. Затем она говорит несколько формальных приветственных фраз.

Дэн (Майкл Дуглас): «Не может быть, чтобы мы встречались».
Алекс (Гленн Клоуз): «… О, мы определенно встречались»,

Это один из редких примеров, когда повседневная беседа драматичная и напряженная.

5. Необязательный повтор

Повторение определенной фразы или реплики может быть эффективным, как, например, «За тебя, крошка» в Касабланке. Один пример приводит другой. Повторение информации, которую зрители уже слышали несколько сцен назад – это тот вид повтора, который редко работает драматично. Это создает впечатления простоя, история будто буксует.

6. Отсутствие подтекста

Почти то же самое, что и «явная экспозиция» в пункте №1, но несколько иначе. Это когда персонажи полностью рассказывают о том, что они думают или чувствуют. Другими словами, подтекст, скорее, заявлен, а не подразумевается.

В целом, лучше всего, когда персонажи ходят вокруг да около, говорят не открыто, а метафорично, говорят одно, а подразумевают другое, выражаются двусмысленно.

Нет, не нужно использовать подтекст в каждой реплике.

7. Банальные фразы

Этот пункт схож с пунктом №3, но здесь имеется в виду несколько другое. Когда реплики одного персонажа могут быть произнесены любым другим персонажем в сценарии, у вас проблема. Я имею в виду типичные, обыкновенные, предсказуемые реплики, которые в сущности мог произнести кто угодно, которые не слишком оригинальны.

Вдобавок, когда ваши персонажи слишком часто говорят целыми предложениями, то создается впечатление, что они говорят ваши слова, а не свои. Если вы дадите своим персонажам собственные голоса, то это усилит ваш авторский голос.

Комментарии
Аватар пользователя Анонимус
Анонимус
10 лет назад

Отличная статья! Спасибо большое

человек, приводящий пример про Диснея и анимацию, явно не сильно знаком с кухней кино… страшно представить как будут играть актеры, если требовать от них, чтобы они утрировали! Брр…

Аватар пользователя Анонимус
Анонимус
10 лет назад

«Большинство авторов преувеличивают эмоции героев.»

Ну как тут не вспомнить десятый принцип анимации по Диснею: «Преувеличение, утрирование».

„Диснеевские аниматоры вспоминают, что Уолт требовал от них больше реализма, при этом на самом деле стремясь к «карикатурному реализму». Уолт говорил, что если Персонаж должен быть печальным, сделайте его мрачным; счастливый - пусть будет ослепительно сияющим, беспокойный - раздраженным, неистовый - необузданным.“

В этом свете мнение Троттьера выглядит весьма спорным: по крайней мере, применительно к анимации.

Аватар пользователя Анонимус
Анонимус
9 лет назад

Анимация и игровой фильм - не одно и то же, именно поэтому техника ротоскопирования (обводки живого видео и его раскрашивания) не получила должного распространения. Бегущий в реализме человек на видео - нормально. В анимации - скучно. Ученые может и объясняли, а может и нет - почему так происходит. Аниматоры не знают. Насколько я помню, (хотя могу и ошибаться - давно это было) Джон Халас так говорил о ходьбе, перерисованной с живого человека, но при это выглядящей ненатурально: «Почему так происходит - никто не знает». Нормальная эмоция в фильме будет совершенно скучной в анимации.

Аватар пользователя Анонимус
Анонимус
10 лет назад

Я долго терпел, но «во круг до около» меня просто убило!!!

Кто вас учил русскому языку???

Аватар пользователя dmitrisuv
dmitrisuv
10 лет назад

Спасибо, что указали на одну из опечаток.

Аватар пользователя Анонимус
Анонимус
10 лет назад

Они все в своих пронумерованных советах забывают пункт номер ноль: «используйте мозг, ведь где-то в нём прячется здравый смысл».