Почему Россия — культурная колония

Совсем недавно министр культуры РФ в очередной раз попытался помочь российскому кинематографу. Дистрибьютору пришлось перенести премьеру фильма «Мстители. Эра Альтрона». Про споры вокруг квот для российских фильмов слышали уже наверное все. Очевидно, что такие действия особо не помогут российскому кинематографу, а могут только разрушить систему кинопроката в стране. Особо опасны такие инициативы в условиях обвала рубля и падения посещаемости кинотеатров. В статье я попытаюсь разобраться в глубинных причинах такой ситуации.

Учитывая "конфликтогенность" даже одного заголовка статьи, сразу хочу уточнить — эта статья содержит субъективное мнение с достаточно взвешенной оценкой в которой политика затрагивается лишь косвенно. Вопросы "духовности" и содержательной части западной культуры тут также не затрагиваются. Поэтому ветераны диванных армий — идут мимо, для упорных «боев» есть специально отведенные заповедники.

Богатая ли у нас культура?
Безусловно в России богатое культурное наследие. Весь мир знает Достоевского, Чайковского, Пушкина. Но все это АРХИВ, прошлое. Говорить о неком превосходстве над массовой культурой Запада — вообще неуместно. Потому что в России царит не «духовность и богатая культура», а в основном та же самая западная культура и вкрапления отечественной вторичной массовой культуры.

Современная культура в РФ — бедна. Если выражаться современным языком, у нас мало контента и он весьма низкого качества. Наш контент даже внутри страны пользуется низким спросом, а за пределами СНГ он вообще никому не интересен.
Наше информационное пространство более чем наполовину наполнено зарубежным контентом. А наш контент на 70% является подражанием или заимствованием чужого. Мы не можем выиграть битву даже за внутренний рынок. Что уж говорить о международной арене.

Современная культура РФ имеет непропорционально ничтожную долю в мировом информационном пространстве. Нам нечего предложить остальному миру. Кроме архивов.

Экспорт контента
У нас богатое литературное наследие. Богатая и насыщенная история. Но на «экспорт» из современного кинематографа (по крайней мере после того как уехал Тимур Бекмамбетов) мы можем предложить только:

1. Фильмы о Великой Отечественной Войне. Дошло до маразма — три раза подряд на «Оскара» отправляли фильмы о ВОВ.
2. Самооплевывание: Чернуха. Социальные драмы. Исторический мазохизм (сталинские репрессии, большевистский террор, глупость царских генералов и т.д.).
3. Попытка примкнуть к общеевропейскому тренду: Артхаус. Драмы о толерантности к мигрантам и однополым парам.
4. «Быдлокомедии» с бывшими КВНщиками. Редко уходят «на экспорт» даже в страны СНГ.

Все это вторично. Даже на внутреннем рынке не имеет особого успеха. А в дальнем зарубежье не пользуется спросом даже у любителей экзотики. Исключения можно пересчитать на пальцах.

«Левиафаны» пользуются на Западе только фестивальным успехом, ощутимых сборов там не имеют и говорить о трансляции ценностей и экспорте культуры тут не приходится. Такие фильмы имеют обратный эффект (печально, что за государственные же деньги).

Почему так сложилось
Причин очень много. В стране нет государственной идеологии и государственной программы. Страна не смогла создать собственный привлекательный образ будущего. Страна не так сильно озабочена проекцией «мягкой силы» потому что амбиции непоследовательны и противоречивы.

Казалось бы, при чем тут политика? Обратите внимание что во всех американских блокбастерах много национальной символики. Великобритания давно поняла что музыка, сериалы и фильмы — это такой же важный фактор геополитики, как и вооруженные силы. Поэтому смело можно утверждать что слабость культуры взаимозависима со слабостью на международной политической арене, слабостью экономики.
Если говорить упрощенно — страны с более качественным контентом имеют больший престиж и «вес» на международной арене.

Что делать?
Простым увеличением финансирования проблему не решить. Если у нас будет в три раза больше быдлокомедий и артахусных фильмов о войне — ситуация не изменится. Тем более что у нас и так есть мощная государственная программа поддержки театрального искусства и кинематографа — чего нет во многих странах Запада.

Влиться в западный кинобизнес, создавать высокобюджетные фильмы в сотрудничестве с западными кинокомпаниями? Попытки уже есть. Но этот путь слишком тернист. На Западе иные стандарты кинопроизводства и рынок, в целом, более прозрачен. На Западе основными игроками являются киностудии, а не государство. На Западе за кассовый провал снимают директоров студий и бьют по шапкам режиссеров. А у нас за провалы никто ответственности не несет (даже награды получают).
Перестроить всю нашу киноиндустрию по западному образцу не получится по глубинным причинам. От Запада мы переняли терминологию и отдельные элементы, сшили это с остатками советских традиций, помножили на коррупцию, раздолбайство и получили нежизнеспособного и бесплодного киноМонстра киноФранкенштейна.

Развернуть борьбу с «низкопоклонством перед Западом»? Это путь в никуда. На это не хватит политической воли. К тому же без альтернативы в виде многочисленного и высококачественного контента — это только разрушит систему кинопроката в стране и вызовет недовольство населения.

Поэтому ситуация почти безвыходна — тут один большой замкнутый круг, клубок противоречивых и сложных явлений который развязать в текущих условиях не получится.

АвтоВАЗ от кинематографа
Кинематограф - это точно такая же отрасль экономики ("народного хозяйства") как и пищевая, легкая, тяжелая, военная и автомобильная промышленность. Поэтому смело можно проводить параллели с ситуацией вокруг завода ВАЗ. Мы видим все то же самое - нежизнеспособность без гос.поддержки, попытки ограничительных мер против иностранных конкурентов, низкое качество продукции, малоэффективный менеджмент, социальная значимость индустрии (большое количество занятых людей которые ничего другого делать не могут) и прямой шантаж государства "социальными потрясениями" в случае прекращения поддержки.
Если уж и в других отраслях экономики такая ситуация, то не стоит сильно удивляться насчет кино.

Проекция мягкой силы
Вопрос престижа (а в долгосрочной перспективе - выживания) страны — в создании многочисленного и высококачественного контента который будет доминировать на внутреннем рынке и займет заметную долю на международном рынке. Нужно транслировать свою интерпретацию истории, позицию по важным вопросам современности и создавать привлекательный образ будущего.

Колорит vs. Культура
При этом не стоит путать между собой колорит и культуру. «Экспортный» контент не должен быть плоской поделкой с узнаваемыми штампами (медведь, матрешка, балалайка, водка, хохлома, ушанка, самовар). Цель транслировать не колорит сам по себе, а Культуру.

«Киноклюква» с российским «колоритом», со своими стереотипами о самих себе — мазохистская шизофреничная рефлексия никому не нужна. То есть это должен быть аккуратный контент с определенной глубиной и насыщенным содержанием, в которую осторожно и с чувством меры вплетен колорит.

Насчет фантастики и создания привлекательного будущего — тоже стоит быть аккуратным.
Нужно остерегаться крайностей. Не стоит клепать НФ-фильмы и сериалы с «имперским» шовинизмом - это слишком грубо и провально. Фильмы где [космические Т-34 с нейтридной броней давят рептилоидов на лунах Юпитера во славу Президента] вызовут не уважение и не испуг, а злую иронию даже на внутреннем рынке. Такие амбиции слишком грубы и уместны только как образец политической пропаганды во время мировой войны для внутренней аудитории. И к тому же такие амбиции должны быть подкреплены твердой, внятной политикой и экономической мощью. Представьте себе монгольскую, сомалийскую или камбоджийскую "имперскую" боевую фантастику...

Образ будущего должен быть привлекателен не только для внутренней аудитории, но и для международной.

А что у других?
Далеко не в каждой стране есть серьезное кинопроизводство. Во многих странах даже малобюджетные фильмы выходят редко. И это, в целом, нормальное явление. Нормальное для небольших стран, которые это устраивает и которые не имеют серьезных амбиций. А стране которая претендует на то, чтобы стать «полюсом» в «многополярном мире» это совсем не подходит. Одними «архивами» обойтись не получится.

P.S. А пока, Россия — культурная колония и будет ей оставаться еще неопределенно долгое время. У нас будет доминировать продукция США, стран Западной Европы, Японии (сейчас к ним подключаются Южная Корея, Австралия и даже Турция). И они продолжат транслировать свое видение истории, современности и будущего. И это очень грустно.