Вы здесь

Отзыв о фильме "Синистер"

Отзыв о фильме "Синистер"

Жанр: ужасы.
Режиссер: Скотт Дерриксон.
В ролях: Итан Хоук, Джульет Райлэнс, Джеймс Рэнсон, Фред Долтон Томпсон.
США, 2012.

***

Вкратце:

нечто среднее между скукотой и отличными ужасами.

Сюжет:

некогда известный писатель переживает момент собственного ухода в тень. То есть, конечно, его до сих пор узнают на улице, просят автограф, но пик славы прошел еще лет десять назад. Казалось бы, чего там, есть жена и два странных, но милых ребенка, осталось лишь вести тихую семейную жизнь.

Однако былая слава не дает покоя нашему герою, и тогда он, для пущего вдохновения, переезжает совместно с родными в дом, где когда-то повесили целую семью, что писатель, естественно, скрывает.

И начинается простое такое житие-бытие: девочка рисует на стенах всякую прелестную жуть, мальчик по ночам орет серенады, а жена терпит – терпит наивные мечты своего мужа, который потихоньку сходит с ума: еще бы, ведь на чердаке он нашел старую пленку, на которой запечатлены светлые моменты семейной жизни, омраченные беломордым Богулом и его шалостями – то зарежет, то сожжет, да в кино покажет. И самое страшное – что-то неладное стало твориться в самом доме. Хм…

Что получилось:

Итак… во славу великомогучего Богула начинаю сей непотребный отзывъ!

Прежде всего, стоит ответить на мучивший меня и, наверное, многих других людей вопрос – что же такое «синистер»? Может это имя злобного божества? Или название древнего племени? Или затерянный в подмосковье городок? А может это средство для похудания?.. О, нет, господа, все гораздо прозаичнее. Сам фильм ответа не дает, что вполне логично, поскольку «синистер» в переводе с английского значит «зловещий». Вот так просто. Наши прокатчики, конечно, лучше самих авторов знают, как надо назвать фильм, но оставим это на их же совести. Пусть надеются, что великомогучий Богул за ними не придет.

Но к делу. Как известно, режиссер данной картины Скотт Дерриксон продюсировал «Паранормальное явление» – тоску зеленую, не страшную, и дико скучную. Зато он приложил руку к очень неплохому фильму «Астрал», что как бы уравняло счет и заставило задуматься – глядеть или не глядеть? И тут все решает один важный факт – Дерриксон снял шикарных «Шесть демонов Эмили Роуз», а значит – глядеть!

Только не стоит долго радоваться, ибо счет, похоже, снова уравняется – «Синистер» нельзя назвать таким же шиком, как «Эмили Роуз», но и задремать, как при просмотре «Паранормального явление», тоже не удастся. Впечатления, в общем, двойственные, поскольку с одной стороны это не тупой молодежный ужастик, а с другой где-то создатели все-таки схалтурили.

Во-первых, мне понравились отрывки домашнего видео очень плохого качества под шизофреническую музыку, от которой хочется заснуть и больше не просыпаться. Смотрится это действительно интересно и пугающе, один из тех немногих моментов, когда видеошумы не раздражают, и, по-моему, мнению, такой подход выделяет «Синистер» из ряда других попсовых ужастиков. Home video придает даже некоторого шарма фильму, ощущение легкого такого треша, но в не в плохом смысле этого слова, поскольку треш в руках профессионалов может превратиться в грозное и пугающее оружие, как и вышло в данной картине.

Мне понравилась музыка, о которой я уже упоминал и хочу сделать это еще раз, так как зачастую на музыкальный ряд обычно не обращаешь внимания, он сливается с действием и сам по себе не может существовать, но в «Синистере» – нечто совершенно иное. Уже сами психоделические мелодии могут напугать зрителя и затащить в его атмосферу дикого и первобытного ужаса. Огромный плюс создателям за такой качественный подход к аудиосопровождению.

Мне понравилась и та самая атмосфера, которая, без сомнения, в фильме есть, и тут получился очень интересный эффект: практически все повествование происходит в доме, в маленьких комнатах и узких коридорах под покровом темноты и полумрака. Поэтому, каждый раз, когда герои выходят на улицу подышать свежим воздухом, то тут и сам поневоле вздохнешь с облегчением, ибо очень давят на зрителя стены этого дома. И при возвращении туда, сразу напрягаешься и чувствуешь себя… некомфортно, да.

Еще мне понравился, черт возьми, Итан Хоук, который не играл по принципу «выпучил глаза и ору». По всему видно, что актер он драматический, и даже из заезженного типажа писателя-неудачника Итан сделал героя, в которого очень хочется поверить, может быть пожалеть. Вообще, мне иной раз казалось, что главная-то история – вот она, история писателя, возжелавшего повторной славы, однако такой сладостный миг бывает лишь один раз в жизни, верно? Нет, герой этого не может понять, и спустя некоторое время возникает ненавязчивый вопрос: а не сошел ли дядька на экране с ума? Иначе говоря, создается впечатление, что элементы ужаса в фильме словно нанизываются на основную драматическую линию с дуркующим писателем, что мне также понравилось.

Но что мне не понравилось, так это линия простачка-дурачка полицейского, которая, похоже, была введена для разрядки и снятия напряжения, но что сам полицейский, что весь юмор настолько выбивались из сюжета, что казались каким-то бредом, принесенным западным ветром из совершенно другого жанра, и это как бы сбивало всю общую атмосферу, что совсем не камильфо.

Не камильфо также история с самим великомогучим Богулом, да простит он мне его упоминание всуе, но не могу не отметить, что в определенных ракурсах Богул – явная копия Пилы, и тут заметим очень интересный факт: на постере «Синистера» написано, мол, от создателей «Астрала», а на постере «Астрала» написано, что от создателей «Пилы», так что ясно, откуда богуловы уши торчат. Но это все шалости, справедливости ради стоит сказать, что моменты появления Богула в кадре – поистине ужасны, но вот что странно: в трейлере (который я, к счастью, поглядел после просмотра самого фильма) раскрывается суть злого Божества, то есть вся интрига выдается сразу, так что вопрос – где, мать ее, интрига-то? Нету ее, и значит, проскальзывают элементы скукоты обыкновенной.

Этому поспособствовал и хронометраж фильма: аж почти два часа! Для ужасов, по-моему, долго, начало очень затянуто, а настоящие страшилки появляются далеко не сразу, и в какой-то миг тоскующий взгляд падает на часы.

Вывод:

«Синистер» – не попсовый ужастик, даже свои фичи есть, но они погребены под классическим нудноватым повествованием.

Один из плюсов этого фильма в том, что в нем гармонично сочетаются и реально жуткие моменты, и типичные выпрыгивания из-за угла. Как правило, многие ужастики состоят лишь из таких вот выпрыгиваний и резких нежданчиков, что откровенно раздражает, поскольку говорит о неспособности автора напугать зрителя по-настоящему. В «Синистере» наряду с подобными нежданчиками есть леденящие кровь эпизоды, из-за которых даже стоит поглядеть фильм, НО – если вы видели трейлер, в котором собрали самые лучшие и пугающие моменты, велика вероятность не получить полноценной дозы адреналина.

Глядеть?

Если очень хочется.

Темы: 
Комментарии
Аватар пользователя Анонимус
Анонимус
7 лет назад

Из последних ужастиков - этот наиболее интересным был. Хотя согласна, что несколько затянуто.