Постановка по требованию

Кроме запланированной поддержки восьми крупнейших студий-производителей государство собирается выделить еще 500 млн рублей на фильмы социально значимой тематики. «Огоньку» стали известны основные претенденты на целевое финансирование.

Федеральный фонд социально-экономической поддержки отечественного кинематографа (Фонд кино) помимо денег, выделенных восьми крупнейшим студиям-производителям, поможет также и производителям социально значимой тематики. На прошлой неделе стало известно, что речь идет, например, о картине «Святитель Алексий» — о митрополите Киевском, Московском и всея Руси режиссера Александра Прошкина по сценарию Юрия Арабова; эту заявку лично поддержал председатель Госдумы Борис Грызлов. Еще в числе кандидатов на госфинансирование — эпическая картина «Гагарин. Первый в космосе» режиссера Алексея Учителя и продюсера Игоря Толстунова.

Всего было рассмотрено около 80 заявок — предварительный отбор проводился экспертным советом Фонда кино во главе с ректором Щепкинского училища Борисом Любимовым. Часть их находится на стадии съемок, остальные представляют лишь сценарии. На поддержку социально значимого кино государство планирует направить дополнительно около 500 млн рублей. Окончательный выбор — за попечительским советом фонда во главе с вице-премьером Александром Жуковым. Среди его членов — министр культуры Александр Авдеев, глава АФК «Система» Владимир Евтушенков, председатель Союза кинематографистов Никита Михалков, первый замруководителя администрации президента Владислав Сурков.

Эта «социальная добавка» не является экспромтом: еще на этапе реформирования новой системы распределения денег в кино было задумано, что таким образом государство будет помогать «маленьким» или начинающим, но патриотически настроенным и социально ответственным кинопрозводителям. Планировалось даже пойти на такие беспрецедентные меры, как стопроцентное финансирование государством этих проектов. В итоге, правда, эти планы стопроцентной щедрости казной пока что не реализованы: судя по информации «Огонька», исполнители социально значимых заявок ради полезного дела готовы удовлетвориться и неполным (30-70 процентов) покрытием затрат на фильм. Остальные средства будут добирать из традиционных источников: спонсорских инвестиций и банковских кредитов. И хотя очевидно вроде бы, что нормальному частному инвестору вкладывать деньги в продукцию, которая заведомо не окупается в прокате и остается в минусе, нет никакого смысла, в российских условиях это далеко не так — у нас и очевидность другая. «В принципе, все наше кино — это не бизнес, и это все знают,— говорит генеральный директор студии «Слон» Сабина Еремеева.— Участники процесса прекрасно понимают, что эти фильмы не окупятся: но инвестиции в такого рода проекты, как правило, носят благотворительный характер. Да, денег они не приносят, зато фильмы имеют общественный или административный резонанс. А в российском бизнесе вообще сегодня важнее считаться патриотом, чем бизнесменом». Иными словами, вложение денег в заведомо убыточные, но правильные фильмы является формой демонстрации политической лояльности, а также помогает бизнесмену войти в круг элиты и приобрести надежных друзей. Например, если ты вкладываешь деньги в кино, которое создается по заказу одного из силовых министерств, это избавляет тебя от многих лишних хлопот по жизни, да и в будущем тоже.

«Огоньку» стало известно, что на получение денег от государства по разряду социальной значимости сейчас претендуют чуть более 20 заявок, из которых после тщательного отбора силами попечительского совета фонда с деньгами останутся 8-10. «Поскольку получат деньги не все, нам кажется некорректным называть сегодня полный список претендентов»,— сообщили нам в фонде. Ссылаясь на некорректность, фонд также отказался назвать и список тех фильмов, которые будут финансироваться в рамках основной программы — поддержки восьми крупнейших студий-производителей.

«В 1970-е годы существовал такой термин: «тематические кусты», — комментирует главный редактор журнала «Искусство кино» Даниил Дондурей. — Сверху спускались разнарядки — столько-то фильмов нужно по теме труженики села, столько-то — на военно-историческую тему, столько-то — копродукции с соцстранами. Их даже фильмами не называли — называли единицами. Потом у создателей фильмов спрашивали в ЦК: «Сколько единиц у вас про подвиги?» — «Три единицы про подвиги». И зрители эти единицы, конечно, всерьез не воспринимали. Идеологам и сегодня не приходит в голову, что, например, «Шрек» гораздо более патриотичное кино и гораздо более убедительное».

То, что сюжеты большинства патриотических фильмов весьма традиционны и шаблонны, не удивляет режиссера и продюсера Анну Меликян: «Даже если эти фильмы не окупятся, это никого не волнует. Считается, что на патриотизм никаких денег не жалко. Но почему-то при этом функцию патриотического воспитания по-прежнему выполняет кино про войну — затратное, но сделанное по-ремесленнически. Хотя вот можно взять сюжет про мальчика, который любит девочку,— и это будет не менее патриотично. Например, когда я училась, у меня был прекрасный сценарий про барана и пастуха: не армянское кино — просто милая, лирическая история. Но когда я искала деньги на этот сюжет, мне местные чиновники говорили: «Вот если бы у тебя сюжет был про геноцид, это был бы патриотизм. А про барана — какой же это патриотизм?»«.

—

Михаил Серафимов

Источник: Коммерсант.ru