Кризис перепроизводства одного и недопроизводства другого

saintvlad пишет в своем блоге:

Еще к вопросу о причинах провалов российских фильмов и о «чернухе».

В фестивальной среде, среди кинематографистов, критиков и синефилов хорошо известно и находит положительный отклик изречение «мы не лекарство, мы боль». К сожалению, оно - неважно, лекарство или боль - по объективным причинам напрочь потеряло контакт с пациентами, то есть со зрителями. Делаются попытки проводить маркетинговые исследования, но когда речь идёт об Искусстве, маркетинговые исследования проводить кажется неприличным. А ситуация, между тем, такова: представителю одного поколения достаточно одного-двух мощных чернушных фильмов на всю жизнь, всего пары фильмов на активный период жизни с юности по зрелость включительно, одного такого фильма лет на 15-20. Например, между такими одновременно очень разными и в то же время близкими по качеству воздействия на неподготовленный мозг фильмами «Иди и смотри» (1985) и «Груз 200» (2007) прошло 22 года. Следующий такой фильм имеет смысл начинать всерьез обдумывать году этак в 2020-м, не раньше.

Наша же кинематография штампует произведения искусства подобного рода слишком часто. На фоне отсутствия качественного мейнстрима чернуха а) начинает вылезать на передний план и сама превращаться в «мейнстрим», т.е. в буквальном смысле в «основной поток» (хотя должна бы, по идее, оставаться на маргинальных позициях вне зависимости от своего художественного качества) и б) элементарно девальвируется. В результате имеем полнейшие кассовые провалы таких замечательных картин, как «Волчок», «Кочегар», где и как шел «Юрьев день» - и вспомнить-то трудно, кто смотрел в кино «Сумасшедшую помощь», «Сказку про темноту» и т.п. - толком не поймёшь. Нет, возможно, читатели моего бложика всё или хотя бы большую часть этого видели (бьюсь об заклад, что многие скачали). Но читатели бложика - это не широкая зрительская аудитория.

В общем, идея такая: налицо перепроизводство «серьезных социальных картин». Толку от таких серьезных социальных высказываний, если социум ими не интересуется, нет никакого. Снимать такое кино в нынешней рыночной ситуации (формировать ложные представления об отечественном кинематографе) - большая роскошь. Румыны могут снимать фильмы вроде Loverboy, потому что румынского кинематографа не существует. На российском же кинонебосклоне каждая такая картина, будь она хоть трижды шедевром кинематографического мастерства - это вещь в себе, нечто, сущность и смысл которого известны только ему самому.

Поэтому когда производители таких вот вещей в себе массово собираются и начинают рассуждать о том, как спасти отечественный кинопрокат, киноискусство и всё такое прочее - первое, с чего следует начать, это наступить себе на горло и начать делать качественный зрительский кинематограф. Такие картины, как «Два дня», должны быть не единичными явлениями, а мейнстримом. У нас же мейнстрим - это единичные картины. Не нонсенс ли? Абсолютно разбалансированный рынок. Говно вроде «Самого лучшего фильма» - в топе кассовых сборов (сравним с западными аналогами - «Знакомство со спартанцами», «Dance Flick» - и увидим, что такие картины не являются супер-мега-хитами), а высококлассный и очень зрительский триллер «Елена», который мог бы стать русским ответом «Цене измены», позиционируется как артхаусное откровение.

Сегодня я был на открытии Санкт-Петербургского кинофорума. За собравшихся вокруг Михайловского театра петербуржцев, желавших увидеть кинозвезд на красной дорожке, стало стыдно. Самых громких аплодисментов удостоились: Светлана Сорокина, Анастасия Мельникова, Алиса Фрейндлих и Вера Глаголева. Алиса Фрейндлих - понятно, звезда советского золотого фонда, но who the hell are Сорокина и Мельникова? Телеведущая и актриса из ментовского сериала сорвали овацию, в то время как на Кароль Буке, номинанта «Золотого глобуса» Алексея Учителя, главного российского продюсера Сергея Сельянова и прочих реальных звёзд и кинематографистов публика взирала с недоумением, вяло хлопая лишь после того, как ведущий объяснял, кто именно идёт по красной дорожке. Нет кинозвёзд в стране, есть только телезвёзды. Лунгин сравнительно недавно давал интервью Познеру - его узнали и захлопали. Продюсер фильмов Сокурова Андрей Сигле в телевизоре не светится - так его даже ведущий не счёл нужным представить. Красная дорожка была, звёзды были, а аудитории не было - какие-то случайные зеваки, и только. Собственно, даже ведущий был не в теме - кого-то не узнавал, регулярно путал имена, часть шедших по дорожке назвал просто «гостями фестиваля», т.к. даже не понял, кто это там шёл. Если уж ведущий не в теме, чего требовать от рядовых зрителей?

А на фестивалях и форумах думают, как возродить отечественное кино. Очень просто: признать, что публика потому узнает телезвёзд, что предпочитает entertainment, а не высокое искусство чернухи, и прекратить эту чернуху производить. Хочешь снять серьезное высказывание - изволь сначала заработать это право, сделав четыре качественных развлекательных фильма, причем не «на отъебись», не «Самый лучший фильм-2», а настоящее кино.

Мне-то нравится наша чернуха, только и я на каждый отечественный чернушный фильм смотрю четыре голливудских, у меня просто объемы просмотров очень большие и профессиональный интерес. А у массового зрителя нет профессионального интереса, и вумными высказываниями в прессе типа «смотреть кино - это серьезная работа», как любит говорить то Кончаловский, то Герман, то ещё кто, его в кинотеатр не заманишь.

—

Источник: saintvlad.livejournal.com